Piibli seadus.

Autor S. BURGESS, m.a.

Kohe alguses, kui käsitletakse nii delikaatset teemat, nagu viitab selle peatüki pealkiri, meid ootavad mitte väikesed raskused. See seisneb tahtmatute aupaklikkuse vigade tegemise ohus, ja seega solvades nende eelarvamusi, kes on enam-vähem vandus oma usule iga piibli peatüki ja salmi verbaalsesse inspiratsiooni.. Selle riskiga meie ees, saame usaldada vaid omaenda arusaama ratsionaalsest vaatenurgast teemast, mis on nii täis väärehituslikke võimalusi. Need meist, kes mäletavad õiglase nördimuse puhkemist „Esseed ja ülevaated” ja „Ecce Homo” avaldamisel,” tunnevad üllatust vaikse ükskõiksuse üle, millega neis väljendatud seisukohad nüüd vastu võetakse. See ei ole üldse, või tingimata, tähendab, et meeste usk on külmem, või et aupaklike religioossete tunnete vaim on välja surnud. Täpse teadusliku uurimise edenemine võis mõne usu rikkuda, ja anti teema sallimatute kantsli denonsseerimise puhangute jaoks, kuid me peame arvama, et on ilmselgelt märgatavaid märke sellest, et enamik läbimõeldud ja usklikke Pühakirja inspireeritud usklikke on vaikselt aktsepteerinud tänapäevaseid avastusi.. Neid märkusi ei peeta ebavajalikeks, kui me jätkame selle konkreetse piibliuurimise haru uurimist, nimelt, Seadus, nagu see on Piiblis, ja seda nähakse kohe, kui meie uurimise absoluutselt vajalikuks tingimuseks seatakse, et selle sama seaduse saab selgelt jagada kaheks erinevaks osaks – jumalikuks., ja see, mis on inimpäritolu. Selle fakti paljasõnaline väljaütlemine riivab teatud eelarvamusi. Jumalik “Fiat” tembeldab sama imelise ja kahtlemata selgusega, teatud portsjonid, kuna teisi osi iseloomustab inimese intelligentsuse areng, inimühiskonna vajadusi, ja inimliku tahte jõud.

Juba ainuüksi seaduse olemasolu fakt toob kaasa karistuse vajaduse, ja see võib olla vaimne või kehaline. Esimene sõltub sellest, kas tunnistatakse kõrgemalseisva olendi valitsemist meie üle. Viimane on kogu ja iga inimese elu vajalik kaaslane, usklik või uskmatu. Seega saame Piibli seaduses hõlpsasti eristada karistust, mis määratakse kümnest käsust esimese rikkumise eest, ja see, mis järgnes kuuenda murdmisel. Heebrea õpetlaste autoriteedil, meile öeldakse, et heebrea artikli kasutamine näitab seda Seadus viitab Jumala väljendatud tahtele. Kui see reegel on muutumatu, see oleks väga väärtuslik, ja eriti kreekakeelse artikli kasutamisel.

Psalmide kirjutajad peegeldasid intensiivselt vana Seadust; alati eeldades, nagu nad muidugi tegid, et see lähtus Jumalusest.

Nüüd lubage meil alustada eeldusest, et Mosaiik on tabeldatud seaduse varaseim vorm. Äsja ilmus üks suurepärane raamat, "Babüloonia ajalugu,” kristlike teadmiste edendamise ühingu poolt. See on odav väike raamat, kuid täis teavet, millele võib toetuda. Sealt leiame, et Babüloonia moraaliseadus esindab piibliseaduse vaimu nii täpselt, et oleks absurdne püstitada mis tahes sõltumatu aluse teooriat..

Peame kuskil kohtumise kokku leppima, ja seetõttu ei saa me teha paremat, kui valida kuupäeva, mida saab õiglaselt testida, ja turvaliselt siinpool müütilisi ajastuid,- ja see on umbes 1500 eKr. See peab tunduma väga turvaline ja tagasihoidlik kuupäev, millele tagasi pöörduda. Babüloonlased tahavad, et me tagasi läheksime 432,000 aastat, kuid selle väite aktsepteerimiseks on vaja rohkem usku, kui enamikul meist on.

Meie praeguse eesmärgi jaoks pole Moosese seaduse võrdlemine Babüloonia ülestähendustes sellise lõpmatu hoole ja õppimisega avastatud seadusega midagi kasulikku.. Ülim, mida saab öelda, on see, et meil on jahmatavad kokkusattumused, ja avanes väga huvitav teema. Kuid ühtki infotera pole olemas, ja seda me just praegu otsime. Tunneme dokumentide suhtes üsna umbusku, eriti kivi ühed, mis annavad Aloruse eluea kuni 36,000 aastat. See oli enne veeuputust. Rändav juut vajub tähtsusetusesse, ja on nende kujude kõrval lihtsalt tõmblev imik, sest Alorose poeg valitses 46,800 aastat. Kui lühike see "aasta" ka oli, eluperiood oli üsna pikk. Kui aasta oli meie nädal, viimati nimetatud patriarh oli umbes 1,000 aastat vana.

See on mõningane kõrvalekalle seadusest, nagu see on meie Piiblis. Kuid mõne lahke õpilase jaoks on huvitav uuring võrrelda seda seadust Aasia kirjandusest leitud kajadega., isegi kaugel Hiina idakaldal. Müsteerium on endiselt lahendamata, “Kuidas see sinna sattus?”

Suurima kahtlusega ütleme, et esimene seadusemõiste oli seotud ohverdamisega. Võib tulla aeg, mil saab selle ümber lükata. Aga hetkel, jättes kõne alla loomuliku ja kirjutamata seaduse, me ei leia mingit sidet peale selle. Ohverdus tuleb meile seadusena kõrgemalt olevuselt. Paganariigid on tunnistanud ohvrite ja ohvrite tõhusust.

Inimene ilma seaduseta oli võimatu. Ükski elusolend ei saa eksisteerida ilma seaduseta. Seega vaatame mõne seaduse osas tagasi esimestele ülestähendustele loodud elusolendite kohta. Teadus heidab palju, lai, ja isegi hirmutav, valgust elutu looduse üle valitsevale Seadusele. Mered ja põllud kuuletuvad sellele. Aga selleks, et me jääksime seadusest kirja, nagu see oma alguse sai, on liiga suur ülesanne, ja just siis tunneme, et "lollid võivad sisse tormata" sinna, kus paremad hinged on pidanud kahtlustes virelema.

Võtkem Piibli seadust sellisena, nagu me seda lugeda oskame, ja kui vähesed hoolivad selle lugemisest! Elas kord üks mees, kes oli kõik esimesed viis raamatut läbi lugenud kaks korda. Mõeldes, et sellisest ebanormaalsest uuringust võib midagi kasu olla, esitasime sellel teemal mõned küsimused. Tulemuseks oli Leviticuse salmide mõttetu kordamine. Ja veel, ausat tõtt öelda, meil pole muud teha kui teha tsitaat. Saame veidi abi anda, ja oleme ülimalt tänulikud, et meil on seda võimalik teha. Pidagem kogu aeg meeles, et Piibli seadus on iga seaduse ainus alus, Inimlik ja jumalik, niipalju kui suudame avastada. Kui saab tõestada, et Babüloonia rekord oma 40,000 aastastele kuningatele tuleb loota, siis aktsepteerigem seda igal juhul.

Alustame ohverdamisest kui "kaaslane” seadusest. Keegi ei saa end sellest haiget tunda. Kellelegi meist ei ole hea küsida, kas Aabeli ohver oli ilmutatud Seaduse järgi või oli sellest varasem. On selge, et ohverdamisest sai seaduse suur vahend inimese ja suure valitseva seaduse vahel. Sellega lubatud, ülejäänu on lihtsam mõista. Varasel Seadusel esimeste inimeste seas ei paistnud olevat jõudu, vaid see oli seotud mõne kõrgema jõuga. See Jõud on nüüdseks määratud maiste allikate kätte.

Psalmide kirjutajad kujutavad meile täiuslikku suhtlust jumalusega. Siis tekib küsimus, „Mil alusel see vahekord läbi viidi?Vastus näib olevat selgelt ohverdamisseaduste tingimuste alusel. Nüüd, võrreldes Smithi "Piibli sõnaraamatus" sisalduvat üksikasjalikku loendit väga ettevaatliku loendiga "Märkused heebrea psalmide kohta","Autor W.. R. Burgess (1879), saame teha selge ja väga kasuliku Jätka. Jättes välja suured patuohvrid terved inimesed ja preestrite jaoks, meil on järgmised patuohvrid:—

1. Igasuguse teadmatuse patu eest. Lev. iv. Kõige keerukam ohverdamise ja verega piserdamise tseremoonia. Tahaksime teada, millal "teadmatuse väide" üldse ära kaotati, nagu me usume, et sellel pole tänapäeva õiguses üldse jõudu.
2. Vande all tunnistamisest keeldumise eest. Lev. v. See pakub väga suurt huvi, pidades silmas hiljutisi kinnitusi käsitlevaid õigusakte. Oleme paljude inimestega kokku puutunud, pole vaja lisada jämedalt teadmatust, kes on täielikult unustanud ilmse rõhuasetuse sõnale "vale" 9. käsus, asetades kogu jõu "tunnistaja" faktile.
3. Seadused rüvetamise kohta. Need, me eeldame, ei ole jätnud tänapäeva seadustele jälgi.
4. Lööve vande rikkumine, mille pidamisega kaasneks patt. Lev. v., 4. See avab kõige huvitavama teema, aga meil pole ruumi sellesse sisenemiseks. Jefta päevist ja tema tütrele antud vandest kuni tänapäevani, küsimus on olnud täis raskusi, ja jaguneb vahel, ehk, võrdsed pooldajad kahe vastandliku seisukoha eest.
5. Pühaduseteotus teadmatuses, pettus, tõe alla surumine, ja valevande andmine, karistati sundhüvitisega, ja preestrile lisatakse viiendik asjasse puutuvast väärtusest, või ülekohut teinud inimesele.
6. Kihlatud orjade väärkohtlemine. Lev. xix., 20. See on ainult uudishimulik, aga samas

on seotud kriminaalõiguse hilinenud jõustumisega.

7. Seadus isa volituste kohta on erakordne. Kui mõelda praegu eksisteerivale ja meie Seadusega määratletud suhtele, revolutsioon on mõistlikust proportsioonist väljaspool igasugust mõõtu. Needuse eest, löök, või isegi tahtlik allumatus, penalti oli surma!
8. Liigkasuvõtmise seadus on raske, kuid peamised punktid on hästi teada. Seaduse põhiprintsiip kehtib tänaseni. Pangem tähele ainult seda hämmastavat tõsiasja, et juutidelt endilt liigkasuvõtmist nõuda ei saanud. Kas see ei anna head kommentaari ränga liigkasuvõtmise kohta, mida need inimesed aastate pärast nii julmalt peale surusid Paganlik võistlused?
9. Võlg. Kõik võlad vabastati seitsmendal aastal. Seega oli aasta aegumistähtaja.
10. Kümnis. Seda seadust on nii sageli ja osavalt esitatud, et see on täiesti oma süü, kui see vajab kommenteerimist.
11. Kehvad seadused. Need torkavad silma nende puudumise tõttu. Seal oli seaduslik õgimisõigus, teine ​​kümnis, mis antakse heategevuseks, ja palka tuli maksta päevast päeva. (Deut. xxiv.)

Siia tuleb lisada mõned üsna olulised õigusaktid. Märkame mehe täiesti despootlikku võimu naise üle, ja kõik temale kuuluv. Võrdlema meie kasulik, kuid väga hiline jõustumine abielus naiste vara osas, peale tema peaaegu täieliku vastutustundetuse.

Naise neitsilikkuse vastu suunatud laimu eest karistatakse ainult rahatrahviga, aga selle tõde, ja seetõttu pole see enam laim, karistatakse naise surmaga. See on kõige silmatorkavam tõend selle kohta, et naissoost iisraellane on sotsiaalses hinnangus madalamal tasemel. Samuti märkame, et isanda võim oma sulase üle oli absoluutne, kuid peremees sai karistuse, kui tema sulane või ori suri nuhtluse all! Nt. xxi. Kui ta oli sandistatud, see tõi talle vabaduse. Reegel selle kohta heebrea keel orjad on väga huvitav. See on liiga pikk, et seda siin tsiteerida, kuid seda saab hõlpsasti omandada, viidates Ex. xxi., Deut. xv., Lev. xxv.

Märkame, et kaitse puudub seaduslikult lubatud võõrad, ja nii leiame, et lahkus ja kaitse on püha kohustus.

Usume, et vana nimekiri „Keelatud kraadid,”, mida nägime lapsepõlves kirikutesse paigutatuna, ja seda on veel näha, on meie praeguse seadusega igati jõustatud. Kuid me pole selles päris kindlad. Me mäletame ainult klausli aluseks olevat ebamäärast salapära, mis pandi alati suurimasse tüüpi:—

"MEES EI TOHI abielluda OMA VANAEMAGA."

Hoolikalt tuleb tähele panna teist kõige huvitavamat seadust, ja kui võimalik, sügavamalt uuritud. Juhusliku mõrva korral, seal tuli enamasti otsida “vere kättemaksjat”.. Selle ebameeldiva järgija eest põgenemiseks, nimetati pelgulinnad või pühamud, ja neis oli vaene armetu turvaline kuni ülempreestri surmani.

Mis puudutab abielurikkumise seaduslikku karistust, kas me oleme selles päris kindlad, tulemuste järgi, oleme vana Piibli seadust oluliselt täiustanud? Selle alusel oli karistus surma kohta mõlemad kurjategijad. Kas see hirm, et maailma rahvaarv nii väga tõsiselt väheneb, viis selle seaduse järk-järgult vähem kui karistusseadustikuni, nii et tänapäeval määratakse süüteole kuninglik "komisjon", mis kujutab endast õigusrikkujate täielikku vabadust taotleda teine ​​võimalus?

Veel paar sõna neile, kes seadust tõlgendasid. Need olid preestrid ja leviidid. „Kohtunikud,” nagu me nende kohta sellenimelisest raamatust lugesime, oli, välja arvatud Samuel, enamasti seotud poliitiliste vaidluste lahendamisega, ja inimeste väljaviimine võidule või lüüasaamisele, nagu juhtus. Kuid hilisematel aegadel oli Suurkohtu jõud kahtlemata suur.

Kuninga võim oli seaduslikult piiratud. Aga nii see on, ja on olnud, igal ajastul ja kõigis valdustes teoorias! Siiski leiame, et Jerebeam on Rehabeami välja ajanud, ja viimane sama despootlik kui esimene, nii nagu leiame Cromwellis kindla tahte pärast Charlesi despotismi, aastal, mis oli tollal olnud sajandeid kõige „põhiseaduslikult” juhitud riik maailmas!