La loi biblique.

Par S. BOURGEOIS, ma.

Au tout début de tout traitement d'un sujet aussi délicat que celui indiqué par le titre de ce chapitre, nous rencontrons pas de petites difficultés. Cela consiste dans le danger de commettre des erreurs involontaires d'irrévérence, et offensant ainsi les préjugés de ceux qui sont plus ou moins attachés à leur croyance en l'inspiration verbale de chaque chapitre et verset de la Bible. Avec ce risque devant nous, nous ne pouvons que nous fier à notre propre sens d'une vision rationnelle d'un sujet si plein de capacités d'interprétation erronée. Ceux d'entre nous qui se souviennent de l'explosion de juste indignation à la publication des « Essais et revues » et de « Ecce Homo,” s'étonnent de la tranquille indifférence avec laquelle les opinions qui y sont exprimées sont désormais reçues. Cela ne fait pas du tout, ou nécessairement, signifie que la foi des hommes est plus froide, ou que l'esprit des sentiments religieux respectueux s'est éteint. Les progrès de la recherche scientifique précise ont peut-être bouleversé la foi de certains, et donné un sujet pour des explosions de dénonciations intolérantes en chaire, mais nous devons penser qu'il y a des signes clairement discernables d'une acceptation tranquille de la découverte moderne par la majorité des croyants réfléchis et dévots dans l'inspiration de la Sainte Écriture.. Ces remarques ne seront pas jugées inutiles alors que nous poursuivons l'examen de cette branche particulière de l'étude biblique., à savoir, la Loi telle qu'elle se trouve dans la Bible, et cela apparaîtra immédiatement lorsqu'il sera posé comme condition absolument nécessaire de notre investigation que cette même Loi peut être clairement divisée en deux parties distinctes, celle qui est d'origine divine., et ce qui est d'origine humaine. Le simple constat de ce fait heurtera certains préjugés. Les timbres divins "Fiat" avec une clarté aussi merveilleuse et incontestable, certaines parties, comme d'autres parties sont marquées par les progrès de l'intelligence humaine, les besoins de la société humaine, et la force de la volonté humaine.

Le fait même de l'existence de la loi entraîne la nécessité de la peine, et cela peut être spirituel ou corporel. Le premier dépend de la reconnaissance de la domination sur nous d'un Être supérieur. Ce dernier est un accompagnement nécessaire de toute vie humaine, believing or unbelieving. So in the Bible Law we can easily distinguish between the penalty affixed to the breaking of the first of the Ten Commandments, and that which followed on the breaking of the sixth. On the authority of Hebrew scholars, we are told that the use of the Hebrew Article shows that The Law refers to the expressed will of God. If this rule be invariable, it would be of great value, and especially so in the use of the Greek Article.

The writers of the Psalms gave forth an intense reflection of the old Law; always presuming, as they of course did, that it emanated from the Deity.

Now let us be allowed to start with the assumption that the Mosaic is the earliest form of tabulated Law. A most excellent book has just been published, “The History of Babylonia,” by the Society for Promoting Christian Knowledge. It is a cheap little book, but full of information upon which one feels able to rely. We find there that the Moral Law of Babylonia represents the spirit of Bible Law so accurately that it would be absurd to set up any theory of an independent basis.

We must make a date somewhere, and therefore we cannot do better than choose a date that can be fairly tested, and safely on this side of mythical eras,—and that is about 1500 b.c. This must appear a very safe and modest date to fall back upon. The Babylonians want us to go back 432,000 années, but to accept this assertion requires more faith than most of us possess.

Pour notre but actuel, il n'y a rien à gagner en comparant la loi mosaïque avec celle découverte avec un soin et un savoir infinis dans les annales babyloniennes.. Tout ce que l'on peut dire, c'est que nous avons des coïncidences surprenantes, et un sujet extrêmement intéressant s'est ouvert. Mais il n'y a pas un seul grain d'information, et c'est ce que nous recherchons en ce moment. Nous nous sentons assez méfiants vis-à-vis des documents, surtout pierre ceux, qui donnent la durée de vie d'Alorus comme s'étendant à 36,000 années. C'était avant le déluge. Le Juif Errant sombre dans l'insignifiance, et n'est qu'un enfant puant à côté de personnages tels que ceux-ci, parce que le fils d'Alorus a régné pendant 46,800 années. Quelle que soit la brièveté de "l'année", la durée de vie était assez longue. Si une année était notre semaine, le dernier patriarche nommé était d'environ 1,000 ans.

Ceci s'écarte quelque peu de la Loi telle qu'elle est dans nos Bibles. Mais ce sera une étude intéressante pour un étudiant aimable de comparer cette loi avec les échos qu'on en trouve dans la littérature asiatique., même très loin sur les côtes orientales de la Chine. Le mystère encore non résolu est, "Comment est-il arrivé là?”

Avec la plus grande méfiance, nous affirmons que la première notion de Loi était en rapport avec le sacrifice. Le temps viendra peut-être où cela pourra être réfuté. Mais actuellement, laissant de côté la loi naturelle et non écrite, nous ne trouvons pas d'autre lien que celui-ci. Le sacrifice nous vient comme une loi d'un être supérieur. Les nations païennes ont reconnu l'efficacité du sacrifice et des offrandes.

L'homme sans loi était une impossibilité. Aucune chose vivante ne peut exister sans une loi. Ainsi, nous revenons sur les premiers enregistrements d'êtres vivants créés pour une loi. La science apporte une grande, vaste, et même effrayant, lumière sur la Loi prévalant sur la nature inanimée. Les mers et les champs lui obéissent. Mais pour nous de faire un enregistrement de la loi comme il a fait ses débuts, est une tâche trop grande, et c'est bien alors qu'on sent que "les fous peuvent se précipiter" là où de meilleures âmes ont dû languir dans le doute.

Prenons la Loi dans la Bible telle que nous pouvons la lire, et combien peu se soucient de le lire! Il était une fois un homme qui avait lu les cinq premiers livres en entier jusqu'au bout. deux fois. Penser qu'il pourrait y avoir quelque chose à gagner d'une telle étude anormale, nous avons posé quelques questions à ce sujet. Le résultat fut une répétition insensée de versets du Lévitique. Et encore, dire la vérité honnête, il ne nous reste plus grand-chose à faire que de Devis. Il y a un peu d'aide que nous pouvons donner, et nous sommes très reconnaissants d'avoir en notre pouvoir de le faire. Souvenons-nous toujours que la loi biblique est le seul fondement de toute loi, Humain et Divin, aussi loin que nous pouvons découvrir. S'il peut être prouvé que le récit babylonien avec ses 40,000 on peut compter sur des rois âgés d'un an, alors acceptons-le par tous les moyens.

Nous commençons par le sacrifice en tant que "un compagnon" de la loi. Personne ne peut se sentir blessé par ça. Il n'est bon pour aucun de nous de demander si le sacrifice d'Abel était conforme à la Loi révélée ou antérieur à celle-ci.. Il est clair que le sacrifice est devenu le grand moyen de la Loi entre l'homme et la grande Loi en vigueur. With this allowed, all the rest is easier to grasp. The early Law among the first people seemed to have no force but in its connection with some higher Power. This Power has been now deputed to earthly sources.

The writers of the Psalms represent to us a perfect intercourse with the Deity. The question then arises, “On what grounds was this intercourse conducted?” The answer seems clearly to be on the conditions of the Laws of sacrifice. À présent, by comparing the elaborate list of these contained in Smith’s “Dictionary of the Bible” with a very careful one in “Notes on the Hebrew Psalms,” by W. R. Burgess (1879), we can make out a clear and very useful resumé. Leaving out the great sin offerings for the whole people and for the priests, we have the following sin offerings:—

1. For any sin of ignorance. Lev. iv. A most elaborate ceremonial of sacrifice and blood sprinkling. We should like to know when the “plea of ignorance” was done away with altogether, as we believe it has no force at all in modern Law.
2. For refusal to bear witness on oath. Lev. v. This is of very great interest in the light of recent legislation as to affirmation. We have come across many people, it is needless to add grossly ignorant, who have entirely lost sight of the obvious emphasis on the word “False” in the 9th Commandment, placing the whole force on the fact of “Witness.”
3. The Laws as to defilement. These, we presume, have left no trace on modern Law.
4. The breach of a rash oath, the keeping of which would involve sin. Lev. v., 4. This opens a most interesting subject, but we have not space to enter upon it. From the days of Jephthah and his oath with regard to his daughter until this day, the question has been full of difficulties, and is divided amongst, peut-être, equal advocates for the two opposed views of it.
5. Sacrilege in ignorance, fraud, suppressio veri, and perjury, were punished by enforced compensation, and the addition of a fifth part of the value concerned in the matter to the priest, or to the person wronged.
6. Illtreatment of betrothed slaves. Lev. xix., 20. This is only curious, but at the same time

has a connection with late enactments in criminal Law.

7. The Law as to the powers of a father is extraordinary. When one considers the relation now existing and defined by our Law, the revolution is beyond all measure out of reasonable proportion. For a curse, a blow, or even wilful disobedience, the penalty was death!
8. The Law of usury is difficult, but the chief points are well known. The main principle of the Law prevails to this day. Let us only notice the striking fact that usury could not be exacted upon the Jews themselves. Does this not offer a fine comment on the grievous usury so cruelly enforced in after years by these people upon the Gentile races?
9. Debt. All debts were released at the seventh year. So there was a year of limitation.
10. Tithe. This Law has been so frequently and ably set forth, that it is entirely one’s own fault if it needs any comment.
11. Poor Laws. These are conspicuous by their absence. There was a legal right of gleanings, a second tithe to be given in charity, and wages were to be paid day by day. (Deut. xxiv.)

A few rather important forms of legislation must be placed here as addenda. We notice the entirely despotic power of the husband over the wife, and all belonging to her. Compare our useful but very late enactment as to married women’s property, apart from her almost complete irresponsibility.

The slander against a wife’s virginity is punished by a fine only, but the fact of its truth, and therefore no longer a slander, is punished by the death of the woman. This is a most striking proof of the lower room in social judgment awarded to the female Israelite. We notice also that the power of the master over his servant was absolute, but that the master suffered a penalty if his servant or slave died under castigation! Ex. xxi. If he was maimed, he was by this fact allowed his freedom. The rule as to Hebrew slaves is very interesting. It is too long to be quoted here, but it can be easily mastered by a reference to Ex. xxi., Deut. xv., Lev. xxv.

We notice that there is no protection legally allowed to strangers, and so we find kindness and protection enjoined as a sacred duty.

We believe that the old list of “Prohibited Degrees,” which we saw placed in churches in our infancy, and is still to be seen, is in all respects enforced by our present Law. But we are not quite sure of this. We can only remember the vague sense of mystery underlying the clause, which was always put in the largest type:—

“A MAN MAY NOT MARRY HIS GRANDMOTHER.”

Another most interesting Law must be carefully noticed, and if possible, more deeply studied. In cases of accidental homicide, there was mostly an “avenger of blood” to be looked for. To escape this untoward follower, cities of refuge or sanctuaries were named, and in these the poor wretch was safe until the death of the high priest.

As to the legal penalty of adultery, are we quite sure that, according to results, we have greatly improved upon the old Bible Law? Under this the punishment was death de both offenders. Was it the fear lest the population of the world should be so very seriously lessened that gradually brought this Law to less than a penal one, so that at this day a Royal “Commission” is placed on the offence in the shape of the absolute freedom of the offenders to seek for another opportunity?

Just a few words more as to those who interpreted the Law. These were the Priests and the Levites. The “Judges,” as we read of them in the book of that name, avais, with the exception of Samuel, mostly to do with the settlement of political disputes, and the leading out of the people to victory or defeat, as the case might be. But in later times the power of the Sanhedrim was undoubtedly great.

The king’s power was legally limited. But so it is, and has been, in all ages and in all dominions in theory! Yet we find Rehoboam expelled by Jereboam, and the latter as despotic as the former, just as we find a firm will in Cromwell after the despotism of Charles, in what had been then for centuries the most “Constitutionally” governed country in the world!