חוק התנ"ך.
מאת ש. בורגס, אִמָא.
כבר בתחילתו של כל טיפול בנושא עדין כמו זה שמצוין בכותרת הפרק הזה, נתקלנו בקושי לא קטן. הדבר כולל סכנה של ביצוע טעויות לא מכוונות של חוסר כבוד, ובכך לפגוע בדעות הקדומות של מי שפחות או יותר מתחייבים לאמונתם בהשראה מילולית של כל פרק ופסוק בתנ"ך. עם הסיכון הזה לפנינו, אנחנו יכולים לסמוך רק על התחושה שלנו של השקפה רציונלית של נושא כל כך מלא ביכולות של בנייה שגויה. אלה מאיתנו שיכולים לזכור את התפרצות התמרמרות הצדקנית בפרסום ה"חיבורים וסקירות" ושל "Ecce Homo","חושים הפתעה מהאדישות השקטה שבה מתקבלות כעת דעות המובעות בהן. זה בכלל לא, או בהכרח, אומר שאמונתם של גברים קרה יותר, או שרוח הרגשות הדתיים הנוראים גוועה. ייתכן שהתקדמות החקירה המדעית המדויקת הפריעה את אמונתם של חלקם, וניתן נושא להתפרצויות של גינויים לא סובלניים בבימה, אבל עלינו לחשוב שיש סימנים ברורים להכרה שקטה של גילוי מודרני על ידי רוב המאמינים המתחשבים והאדוקים בהשראת כתבי הקודש.. הערות אלו לא יימצאו מיותרות כאשר אנו ממשיכים לבחון את הענף המסוים הזה של חקר המקרא, כלומר, החוק כפי שהוא נמצא בתנ"ך, וזה ייראה מיד כאשר נקבע כתנאי הכרחי לחקירתנו, שניתן לחלק את אותו חוק בבירור לשני חלקים נפרדים - זה של אלוהי., וזה שמקורו אנושי. האמירה החשופה של עובדה זו תפגע בדעות קדומות מסוימות. חותמות ה"פיאט" האלוהיות בבהירות מופלאה ובלתי ניתנת לספק, מנות מסוימות, כמו חלקים אחרים מסומנים על ידי התקדמות האינטליגנציה האנושית, הצרכים של החברה האנושית, וכוח הרצון האנושי.
עצם קיומו של החוק גוררת את נחיצותו של עונש, וזה יכול להיות רוחני או גופני. הראשון תלוי בהכרה בשלטון עלינו של ישות עליונה. זה האחרון הוא מלווה הכרחי של כל חיי אדם, מאמין או לא מאמין. אז בחוק התנ"ך נוכל להבחין בקלות בין העונש המוטל על הפרת הדיברות הראשון מעשרת הדיברות., וזה שבא אחרי שבירת השישי. בסמכותם של חוקרי עברית, נאמר לנו שהשימוש במאמר העברי מראה זאת החוק מתייחס לרצון המובע של אלוהים. אם הכלל הזה יהיה בלתי משתנה, זה יהיה בעל ערך רב, ובמיוחד כך בשימוש במאמר היווני.
כותבי התהילים הביאו שיקוף אינטנסיבי של התורה הישנה; תמיד מתיימר, כפי שהם כמובן עשו, שזה בא מהאלוהות.
כעת, הרשו לנו להתחיל בהנחה שהפסיפס הוא הצורה המוקדמת ביותר של חוק טבלה. ספר מעולה ביותר יצא לאור, "ההיסטוריה של בבל," מאת החברה לקידום הידע הנוצרי. זה ספר קטן וזול, אבל מלא במידע שעליו מרגישים שאפשר לסמוך. אנו מוצאים שם שהחוק המוסרי של בבל מייצג את רוח חוק התנ"ך בצורה כה מדויקת עד שזה יהיה אבסורד להקים כל תיאוריה של בסיס עצמאי..
אנחנו חייבים לעשות דייט איפשהו, ולכן אנחנו לא יכולים לעשות יותר טוב מאשר לבחור תאריך שניתן לבדוק בצורה הוגנת, ובבטחה בצד הזה של תקופות מיתיים,- וזה בערך 1500 לִפנֵי הַסְפִירָה. זה חייב להיראות תאריך בטוח וצנוע מאוד שאפשר לחזור עליו. הבבלים רוצים שנחזור 432,000 שנים, אבל כדי לקבל את הקביעה הזו צריך יותר אמונה ממה שיש לרובנו.
למטרה הנוכחית שלנו, אין שום רווח מהשוואת תורת משה רבנו לזו שהתגלתה בזהירות ובלמידה אינסופית כל כך ברישומים הבבליים.. המקסימום שניתן לומר הוא שיש לנו צירופי מקרים מדהימים, ונפתח נושא מעניין מאוד. אבל אין גרגר יחיד של מידע, וזה מה שאנחנו מחפשים עכשיו. אנחנו מרגישים די חוסר אמון במסמכים, במיוחד אֶבֶן יחידות, אשר נותנים את חייו של Alorus כמתארכים ל 36,000 שנים. זה היה לפני המבול. היהודי הנודד שוקע בחוסר חשיבות, והוא סתם תינוק מושך לצד דמויות כמו אלה, כי בנו של אלארוס מלך על 46,800 שנים. כמה שה"שנה" הייתה קצרה, תקופת החיים הייתה ארוכה למדי. אם שנה הייתה השבוע שלנו, הפטריארך בשם האחרון היה בערך 1,000 שנים.
זוהי סטייה מסוימת מהחוק כפי שהוא בתנ"ך שלנו. אבל זה יהיה מחקר מעניין עבור סטודנט חביב להשוות את המשפט הזה עם ההדים שלו שנמצאים בספרות האסיאתית, אפילו רחוק בחופיה המזרחיים של סין. התעלומה עדיין לא נפתרה היא, "איך זה הגיע לשם?”
בשיא החריפות אנו אומרים שהרעיון הראשון של חוק היה בקשר להקרבה. אולי יגיע הזמן שבו ניתן להפריך זאת. אבל כרגע, בלי לבוא בחשבון חוק טבעי ובלתי כתוב, אנחנו לא מוצאים קשר מלבד זה. הקרבה מגיעה אלינו כחוק מישות עליונה. אומות גויים הכירו ביעילות של קורבנות ומנחות.
אדם ללא חוק היה בלתי אפשרי. שום יצור חי לא יכול להתקיים ללא חוק כלשהו. לפיכך אנו מסתכלים אחורה לרישומים הראשונים של יצורים חיים שנוצרו עבור חוק כלשהו. המדע משיל גדול, רָחָב, ואפילו מפחיד, אור על החוק הגובר על הטבע הדומם. הימים והשדות מצייתים לה. אבל כדי שנוכל לרשום את החוק כפי שהוא התחיל, היא משימה גדולה מדי, ואכן אנו מרגישים ש"שוטים עלולים למהר פנימה" היכן שנשמות טובות יותר נאלצו לנמק בספק.
הבה ניקח את התורה בתנ"ך כפי שאנו יכולים לקרוא אותה, וכמה מעטים דואגים לקרוא אותו! פעם היה אדם שקרא את כל חמשת הספרים הראשונים פעמיים. חושב שאולי יש מה להרוויח ממחקר לא נורמלי שכזה, העלינו כמה שאלות בדיוק בנושא הזה. התוצאה הייתה חזרה חסרת טעם על פסוקים מתוך ויקרא. ועדיין, לומר את האמת הכנה, נותר לנו מעט מאוד לעשות אלא לעשות ציטוט. יש קצת עזרה שאנחנו יכולים לתת, והכי אסירי תודה שיש לנו בכוחנו לעשות זאת. הבה נזכור כל הזמן שחוק התנ"ך הוא היסוד הבלעדי של כל חוק, אנושי ואלוהי, עד כמה שאנחנו יכולים לגלות. אם ניתן להוכיח שהרשומה הבבלית עם שלה 40,000 יש לסמוך על מלכים בני שנה, אז בכל האמצעים הבה נקבל את זה.
אנחנו מתחילים עם ההקרבה בתור "לוויה" של החוק. אף אחד לא יכול להרגיש פגוע מזה. לא טוב לאף אחד מאיתנו לשאול האם קרבן הבל היה על פי החוק המתגלה או לפניו. ברור שהקורבן היה המדיום הגדול של החוק בין האדם לחוק הגדול השלט. עם זה מותר, כל השאר קל יותר לתפיסה. נראה שלחוק המוקדם בקרב האנשים הראשונים לא היה כוח אלא בקשר שלו עם כוח עליון כלשהו. כוח זה הועבר כעת למקורות ארציים.
כותבי התהילים מייצגים עבורנו משכב מושלם עם האלוהות. אז עולה השאלה, "על סמך מה נערך יחסי המין הזה?"נראה שהתשובה היא בבירור על תנאי הלכות הקרבנות. עַכשָׁיו, על ידי השוואת הרשימה המורחבת של אלה המופיעה ב"מילון התנ"ך" של סמית' עם רשימה זהירה מאוד ב"הערות על התהילים העבריים,"מאת W.. ר. בורגס (1879), אנחנו יכולים להבין ברור ושימושי מאוד קורות חיים. השארת קורבנות החטאת הגדולים עבור ה אנשים שלמים ולכוהנים, יש לנו את קורבנות החטאים הבאים:—
- על כל חטא של בורות. לב. iv. טקס משוכלל ביותר של הקרבה והתזת דם. היינו רוצים לדעת מתי "מתחת הבורות" בוטלה כליל, כפי שאנו מאמינים שאין לזה כוח כלל בחוק המודרני.
- על סירוב להעיד בשבועה. לב. v. זה מעניין מאוד לאור החקיקה האחרונה באשר לאישור. נתקלנו באנשים רבים, מיותר להוסיף בורות גסה, שאיבדו לחלוטין את הדגש הברור על המילה "שקר" בדיבר התשיעי, להטיל את כל הכוח על עובדת "עד".
- ההלכות לענין טומאה. אלה, אנחנו מניחים, לא הותירו זכר לחוק המודרני.
- הפרת שבועת פריחה, שמירתו תהיה כרוכה בחטא. לב. v., 4. זה פותח נושא מעניין ביותר, אבל אין לנו מקום להיכנס אליו. מימי יפת ושבועתו על בתו ועד היום הזה, השאלה הייתה מלאה בקשיים, ומתחלק ביניהם, אוּלַי, תומכים שווים לשתי הדעות המנוגדות שלו.
- חילול הקודש בעלמא, הונאה, דיכוי האמת, ועדות שקר, נענשו בפיצויים כפויים, ותוספת חלק חמישי מהערך הנוגע בדבר לכהן, או לאדם שנעשה לו עוול.
- התעללות בעבדים מאורסים. לב. xix., 20. זה רק סקרן, אבל באותו זמן
יש קשר לחקיקות מאוחרות במשפט הפלילי.
- החוק באשר לסמכויותיו של אב הוא יוצא דופן. כאשר רואים את היחס הקיים כעת ומוגדר בחוק שלנו, המהפכה היא מעבר לכל מידה מתוך פרופורציה סבירה. בשביל קללה, מכה, או אפילו אי ציות מכוון, העונש היה מוות!
- חוק הריבית קשה, אבל הנקודות העיקריות ידועות. העיקרון העיקרי של החוק רווח עד היום. נשים לב רק לעובדה הבולטת שלא ניתן היה לגבות ריבית על היהודים עצמם. האם זה לא נותן הערה יפה על הריבית הקשה שנאכפה באכזריות כל כך לאחר שנים על ידי האנשים האלה על גוֹי מירוצים?
- חוֹב. כל החובות שוחררו בשנה השביעית. אז הייתה שנה של הגבלה.
- מַעֲשֵׂר. חוק זה הוצב כל כך תדיר ובכישרון, שזה לגמרי אשמתו של האדם אם זה צריך הערה כלשהי.
- חוקים עניים. אלה בולטים בהיעדרם. הייתה זכות הלקט חוקית, מעשר שני לתת בצדקה, והשכר היה צריך להיות משולם יום יום. (דיוט. xxiv.)
יש להציב כאן כמה צורות חקיקה חשובות למדי כתוספות. אנו מבחינים בכוח הרודני לחלוטין של הבעל על האישה, וכל השייכים לה. לְהַשְׁווֹת שֶׁלָנוּ חקיקה שימושית אך מאוחרת מאוד לגבי רכוש נשים נשואות, מלבד חוסר האחריות הכמעט מוחלט שלה.
לשון הרע על בתוליה של אישה נענש בקנס בלבד, אלא עובדת האמת שלה, ולכן לא עוד לשון הרע, נענש במות האישה. זוהי הוכחה בולטת ביותר לחדר התחתון בשיפוט החברתי שניתן לישראלית. אנו מבחינים גם שכוחו של האדון על עבדו היה מוחלט, אלא שהאדון ספג עונש אם עבדו או עבדו ימותו בעוולה! לְשֶׁעָבַר. xxi. אם הוא היה מום, עובדה זו הורשה לו את חירותו. הכלל לגבי עִברִית עבדים זה מאוד מעניין. ארוך מכדי לצטט כאן, אבל ניתן לשלוט בו בקלות על ידי הפניה ל-Ex. xxi., דיוט. xv., לב. xxv.
שמנו לב שאין הגנה מבחינה חוקית מורשה ל זרים, ולכן אנו מוצאים חסד והגנה מצווים כחובה קדושה.
אנו מאמינים שהרשימה הישנה של "תארים אסורים,” שראינו מוצב בכנסיות בינקותנו, ועדיין נראה, הוא נאכף מכל הבחינות על ידי החוק הנוכחי שלנו. אבל אנחנו לא לגמרי בטוחים בזה. אנחנו יכולים רק לזכור את תחושת המסתורין המעורפלת שבבסיס הסעיף, שתמיד הוכנס לסוג הגדול ביותר:—
"אדם אינו רשאי להתחתן עם סבתו."
עוד חוק מעניין ביותר יש לשים לב בזהירות, ואם אפשר, נחקר יותר לעומק. במקרים של רצח בשוגג, היה בעיקר "נוקם דם" שצריך לחפש. כדי לברוח מהחסיד הלא-נכון הזה, נקראו ערי מקלט או מקומות קדושים, ובאלה היה האומלל העני בטוח עד מות הכהן הגדול.
באשר לעונש החוקי של ניאוף, האם אנחנו די בטוחים בכך, לפי תוצאות, שיפרנו מאוד את חוק התנ"ך הישן? תחת זה היה העונש מוות שֶׁל שני העבריינים. האם החשש שמא אוכלוסיית העולם תצטמצם בצורה כה רצינית, שהביא בהדרגה את החוק הזה לפחות מעונש?, כך שביום זה מוצבת "ועדה" מלכותית על העבירה בדמות החופש המוחלט של העבריינים לבקש הזדמנות נוספת?
רק עוד כמה מילים לגבי אלה שפירשו את החוק. אלה היו הכוהנים והלויים. "השופטים," כפי שקראנו עליהם בספר בשם זה, היה, למעט שמואל, בעיקר קשור ליישוב מחלוקות פוליטיות, והובלת העם לניצחון או תבוסה, לפי המקרה. אבל בתקופות מאוחרות יותר כוחם של הסנהדרין היה ללא ספק גדול.
כוחו של המלך היה מוגבל מבחינה חוקית. אבל כך זה, והיה, בכל הגילאים ובכל המחוזות בתיאוריה! ובכל זאת אנו מוצאים את רחבעם גורש על ידי ירבעם, והאחרונים רודניים כמו הראשונים, בדיוק כפי שאנו מוצאים צוואה איתנה בקרומוול לאחר העריצות של צ'ארלס, במה שהיה אז במשך מאות שנים המדינה הנשלטת ביותר "חוקתית" בעולם!
הערות סגורות