Dr. Wael Badawy, P.Eng. SIEEE SACM

Per Cuming Walters.

Una fase MOLT curiosa i interessant de l'autogovern és la que proporciona l'ordenament jurídic independent establert a diverses petites illes del Regne Unit.. És divertit observar aquestes petites comunitats en illots rocosos que conserven tenaçment els seus antics privilegis., i gaudint de saber que tenen un codi propi de cap manera en harmonia amb la llei del país del qual formen part insignificant.. Els tribunals i els processos judicials a les Illes del Canal, a les illes Scilly, a l'illa de Man, i fins i tot en algunes de les illes més petites al voltant de la costa anglesa, difereixen completament de les establertes a la pàtria; i qualsevol suggeriment de canvi està molt ressentit. En molts casos no ho ha fet, és clar, ha valgut la pena insistir en la reforma, en la mesura que les illes només estan habitades per unes poques famílies, que es poden deixar en pau per resoldre les seves pròpies diferències si es produeixen.

Hi ha un gran nombre d'illots dispersos al voltant de la línia sinuosa de la costa irlandesa, molt pocs dels quals són visitats per desconeguts. Les condicions de vida en aquests llocs aïllats són poques vegades investigades, i tanmateix trobem que hi ha algunes supervivències notables d'antics costums i relíquies de lleis antigues. El poble és independent, perquè senten que estan totalment separats del continent, i no posseeix ni els mitjans ni les ganes de passar-hi. Són en molts aspectes una carrera per si mateixos, i el seu vincle a les seves petites cases de rock és tal que un dels seus càstigs més severs per als delinqüents és transportar-los a Irlanda.. Una illa així és Raghlin, o Rathlin, sis milles de distància del nord-oest d'Antrim, però podria ser sis-centes milles, a jutjar per les lleus relacions que tenen un grapat d'habitants amb el món en general. Una altra illa d'aquest tipus és Tory, a deu milles de la costa de Donegal, on fins fa uns anys els habitants no coneixien cap altra llei que la del codi Brehon. Un visitant dins 1834 els va trobar escollint el seu propi jutge, i rendint obertament obediència als mandats "emesos des d'un tron ​​de gespa". En aquest cas, i en el cas dels illencs de Cape Clear, es va trobar que l'amenaça de desterrament a terra ferma era prou severa com per evitar delictes greus. Aquests sentiments probablement s'han modificat en temps més recents, tanmateix, la intensitat de l'afecció dels illencs a la seva roca nativa és una de les característiques inesborrables que expliquen la forta independència manifestada en les seves lleis i costums.. Les seves petites cases són mons en miniatura que prefereixen governar-se a la seva manera. Podem prendre els Scillies com un exemple favorable, on els indígenes s'aferren al sistema de govern civil de dotze habitants principals que formen una cort presidida per un oficial militar.. El Tribunal se celebra cada mes, i té jurisdicció en accions civils i causes menors. El xèrif de Cornualla ho té, o, en tots els esdeveniments, tenia, cap jurisdicció a les illes, encara que persones processades per delictes (que són extremadament rares) ha de ser relegat a les Assizes a Launceston.

El sistema patriarcal sempre ha estat molt evident a les petites illes escoceses, quin, per la major part, són les possessions dels descendents dels caps feudals. Dr. Johnson va anunciar aquest fet amb motiu del seu famós viatge al nord:—“Moltes de les illes més petites no tenen oficials legals dins d'elles.

Vaig preguntar una vegada, si s'ha de cometre un delicte, amb quina autoritat podria ser detingut el delinqüent, i se li va dir que el laird exerciria el seu dret; un dret que ara ha d'usurpar, però que només la necessitat ha de reivindicar, i que, per tant, s'exerceix encara en graus inferiors per alguns dels propietaris quan no es pot obtenir un procés judicial”. Però després d'observar com funcionava el sistema, Dr. Johnson va admetre lliurement que quan els lairds eren homes de coneixement i virtut, la conveniència d'un judici domèstic era gran. A causa de la llunyania d'algunes de les illes i la dificultat d'accedir a altres, amb prou feines era possible sotmetre'ls al dret comú, i trobem que, en alguns casos, la comissió del lord-tinent va permetre als propietaris actuar com a magistrats.. Alguns dels antics lairds tenien un mètode molt eficaç però poc judicial per fer complir les seves lleis. Lord Seaforth, Alt Cap de Kintail, estava ansiós per abolir un costum molt odiós de servitud femenina que imperava a l'illa de Lewis. Els homes solien utilitzar les dones com a bestiar, obligant-los a dibuixar barques com cavalls, i, entre altres coses, portar els homes a l'esquena pels guals profunds i perillosos. Aquesta pràctica va disgustar molt a Lord Seaforth, qui va trobar, malgrat això, que era especialment difícil de comprovar. Va arribar un dia a cavall a un rierol que travessava satisfet un pagès, muntat sobre les espatlles d'una dona. Quan es va arribar al mig de la riera, el laird va impulsar el seu cavall cap endavant, i va venir amb la parella, quan posant vigorosament el seu fuet a l'esquena de l'home, el va obligar a desmuntar, i vadejar com va poder cap a la riba oposada. Aquesta indicació pràctica dels desitjos del laird va ajudar considerablement a produir un canvi.

Els illencs escocesos són un poble respectuós de la llei, i el govern patriarcal n'hi havia prou. Es va registrar dels habitants de Skye que, durant un període d'angoixa inusual i semi-inaniment, no es va robar ni una ovella. El sentit de la propietat d'aquesta illa és tan agut que se sap que tota una família s'escapa, incapaç de suportar la desgràcia que els provoca un delinqüent individual. Les Òrcades i les Shetland van tenir totes les característiques d'un regne separat, les lleis de cap altre país se'ls imposa. No hi havia ningú que disputés el dret del laird, i l'administració legal estava totalment a les seves mans, llevat del període en què les illes es van posar sota domini episcopal. Val a dir que el més famós dels bisbes governants, Robert Reid (tempus 1540), també va ocupar l'alt càrrec de president del Tribunal de Sessió d'Edimburg, i es diu que ell i els seus successors van governar amb conspicua suavitat i equitat.

Ara podem recórrer a una o dues illes angleses abans de dedicar atenció als exemples més importants de tots: els subministrats per l'illa de Man i les illes del Canal.. L'illa de Wight només es considera "separada" de Hampshire per a un propòsit legal, pel que he pogut comprovar. Forma part del "comtat de Southampton" a tots els efectes, excepte el pagament de l'impost sobre la terra: per això té una responsabilitat separada. Però les divisions de l'impost sobre la terra són les més irregulars, i la menys uniforme de les divisions legals del país, i, per tant, no és d'estranyar que l'illa de Wight estigui subjecta en aquest sentit a un ús peculiar. Purbeck és una d'aquelles "illes" a Anglaterra que ara depenen més de la tradició per a la seva designació, que natural d'acord amb la definició geogràfica. El que és notable és que aquestes "illes", com ara l'illa de Purbeck, l'illa d'Ely, l'illa de Glastonbury, i l'illa de Meare, gairebé tots tenen unes lleis pròpies ben establertes i reconegudes per a les petites comunitats que habiten dins de les seves fronteres.. Els pedrers de Purbeck es consideren una raça a part, i el seu gremi és un dels personatges més propers i estrictes. El seu homenatge es fa exclusivament al senyor de la casa, i els "Marblers" afirmen haver rebut una carta especial del rei Eduard. El dimarts de carnaval trien els seus oficials, i celebreu l'ocasió fent una puntada de futbol al voltant dels límits. Un antic costum observat en aquestes ocasions és portar una lliura de pebre al senyor de la casa, com un reconeixement a ell pel que fa a un "dret de pas". Fins a temps relativament recents, el govern de l'illa era de caràcter patriarcal. L'illa de Glastonbury tenia la seva "Casa dels dotze pells" per al judici de casos menors a la localitat, i la tradició informa que es van preparar calabossos inusualment grans per a l'immortalització d'aquells que van ofendre a la coneguda illa Avaloniana..

L'illa de Man, quan està subjecte als reis de Noruega, era un regne feudatari subordinat. Després va passar sota el domini dels reis anglesos, Joan i Enric III., però va passar després a l'escocès. Enric IV. finalment va reclamar la petita illa, i el va lliurar al comte de Northumberland, però després de l'atac d'aquest famós noble, va anar a Sir John de Stanley. El seu govern semblava destinat a ser inquiet, malgrat això, i encara que el títol de rei fou renunciat pels posseïdors de la terra, mantenien l'autoritat suprema i sobirana pel que fa al procés legal. A l'illa de Man no es podia notificar cap escrit en anglès, i com a resultat es va infestar de contrabandistes i proscrits. Això era insatisfactori, i, en 1765, es va comprar l'interès del propietari, per tal que l'illa estigui subjecta a les regulacions dels impostos especials i duanes britànics.

Segons Blackstone, que no hi podria haver una autoritat més gran, l'illa de Man és “un territori diferent d'Anglaterra, i no es regeix per les nostres lleis; Tampoc s'hi s'estén una llei del Parlament tret que s'hi indiqui especialment. És, en conseqüència, un refugi convenient per a deutors i proscrits, mentre que s'ha trobat que els seus propis mètodes circulars i antics de procediment afavoreixen el criminal en lloc d'ajudar els fiscals i els denunciants.

Potser això mai es va il·lustrar de manera més vívida que en el cas recent de l'assassí Cooper, que es va beneficiar dels feixucs i indulgents processos de la llei de Manx fins a aconseguir que un delicte atroç es reduís a homicidi involuntari.. Les lleis s'han modificat sovint. Abans de 1417 estaven “tancats als pits dels Deemsters,” però Sir John Stanley va trobar que tanta injustícia s'estava fent sota el pretext de la llei, que va ordenar que es fes una promulgació. Però les "lleis de mama" es van continuar administrant durant dos segles més, fins a Lord Strange, en 1636, va ordenar que els Deemsters haurien d'«establir-se per escrit, i certifica quines són aquestes lleis de mama". En 1777, i també en 1813, les lleis de l'illa van ser novament modificades, i a cada criminal se li permetien tres judicis separats i diferents davant diferents cossos. Primer l'Alt Alguacil escolta el seu cas, després el Deemster i sis jurats, i, en tercer lloc, si ha estat ingressat a judici, és portat davant el Governador i els Deemsters. Quan el cas arriba al tribunal final, normalment s'ha "reduït" a les proporcions més petites possibles, i sovint s'han plantejat dubtes sobre si la justícia no es veu afectada per una injustícia injustificada i equivocada. Una altra pràctica estranya és que els defensors de Manx combinen les parts d'advocat i advocat. La llei és dura per als deutors, que poden ser allotjats com a presoners al castell de Rushen, si se sospita que estan a punt d'abandonar l'illa; però no hi ha jutjats comarcals. Per altra banda, hi ha tribunals de justícia d'una varietat gairebé desconcertant: el tribunal de la cancelleria, l'Almirallat, el lliurament de la presó general, l'Hisenda, l'Eclesiàstic, el Common Law, els dos Tribunals de Deemsters per al nord i el sud de l'illa, la cort del senescal, la Consistorial, la Llicència, i l'Alt Agutzil. Cada guarnició, o subdivisió, té el seu propi coroner o xèrif, que pot designar un "lockman" com a adjunt; i cada parròquia (n'hi ha disset) té el seu propi capità i un “sumer,", el deure del qual antigament era mantenir l'ordre a l'església i "batre tots els gossos". La llei de Manx tenia, i potser fins a cert punt encara ho té, una reputació similar ja sigui per permetre que els delinqüents de l'illa s'escapessin fàcilment, o per permetre que els criminals anglesos romanguin impunes; d'aquí l'antic vers obscur que representa el cant del Diable—

"Aquell petit lloc no el puc estalviar,

Perquè tots els meus amics més escollits hi són".

El jurament del Deemster és una curiositat en si mateix:-"Juro que executaré les lleis de l'illa amb justícia entre partit i partit amb la mateixa indiferència que hi ha l'espina dorsal de l'arengada enmig del peix". Antigament, la Casa de Claus electiva tenia funcions judicials i legislatives, però aquest poder li va ser pres per l'Acta de 1866. Les lleis s'inicien al Consell i al Tribunal de Tynwald, que els promulga, està format pels membres del Consell, i la Casa de les Claus, que s'uneixen per l'ocasió. Tynwald Day tal com el descriu el Sr. Hall Caine és interessant, històric, però no una cerimònia impressionant. Fa mil anys els nòrdics van establir una forma de govern a l'illa, i cada cinc de juliol el Manxman té el seu Parlament a l'aire lliure per a la promulgació de lleis. Però és un dia de gala més que un dia de feina. "A contracor ho admeto,” escriu el Sr. Hall Caine, “que el procediment va ser, en si mateixes, llarg, cansat, ineficaç, sense forma, poc impressionant, i poc pintoresc. El Deemster sènior, l'amable i venerable Sir Wm. Beure aigua, llegir els títols de les noves lleis en anglès. A continuació, el forense del primer revestiment, Glenfaba, recitava els mateixos títols en manx. Gairebé ningú els va sentir; gairebé ningú l'escoltava".

Les illes del Canal formaven part del Ducat de Normandia, i les seves lleis són majoritàriament els costums ducals, tal com s'estableix en un llibre antic conegut com "Le Grand Coustumier". Les lleis del Parlament anglès no s'apliquen a aquestes illes tret que s'esmentin específicament, i totes les causes les determinen els seus propis tribunals i funcionaris. En el Sr. El treball estàndard d'Ansted a les Illes del Canal (revisat i editat per E. Toulmin Nicolle, 1893), es dedica un llarg capítol a tot el tema, i és tan complet i ben expressat que m'atreveixo sense gaire alteració de fraseologia a resumir-ne els punts principals. Jersey i Guernsey han divergit molt entre si en els seus costums legals, i també és curiós trobar que cadascuna de les illes més petites posseeix les seves constitucions i corts particulars. Els drets i costums dels “Estats,” que són un resultat de la Cort Reial medieval, han estat modificades constantment i han estat remodelades, però conserven moltes de les característiques antigues. L'agutzil (Agutzil), o magistrat en cap, és el primer oficial civil de cada illa, i sol conservar el seu càrrec de per vida. Presideix la Cort Reial, pren les opinions dels Jurats electes, i quan les seves veus són iguals té vot de qualitat tant en les causes civils com penals. L'agutzil no està obligat ni a Jersey ni a Guernsey per haver tingut una educació legal. És nomenat per la Corona, però normalment ha ocupat algun càrrec al bar de l'illa. Antigament, els advocats que exercien a la cort de Jersey eren nomenats per l'agutzil, i es limitaven a sis en nombre. En 1860, malgrat això, el bar es va obrir a tots els súbdits britànics que havien estat deu anys residents a l'illa, i que estava qualificat pel fet de ser membre de l'advocacia anglesa, haver cursat una llicenciatura en dret en una universitat francesa, i havent aprovat un examen a l'illa. A Guernsey els advocats també són notaris, i sovint tenen agències. Els poders judicial i legislatiu a Jersey són fins a cert punt separats, però a Guernsey estan íntimament associats, fet que explica bona part de la diferència de costums a les dues illes..

L'antiga llei normanda continguda a "Le Grand Coustumier" es remunta al segle XIII., va ser mal revisat en temps de la reina Isabel, i es va convertir en el Codi. El judici per jurat es va establir a 1786, i les lleis sobre la matèria han sofert un canvi considerable. Hi ha un magistrat que conclou, i el judici té lloc a les Judicis Penals de les quals n'hi ha sis a l'any. El jurat és de vint-i-quatre; si vint estan d'acord, es pren el veredicte; si és inferior a vint anys el pres és posat en llibertat. Les faltes lleus es remeten a un jutjat de la Policia Correccional presidit per un magistrat independent de la Reial Audiència.. El mateix magistrat presideix el jutjat per a la recuperació de petits deutes, i no hi ha cap recurs contra la seva decisió. Després hi ha jutjats subsidiaris amb diferents finalitats policials, mentre que el Jutjat del Patrimoni atén les demandes sobre béns immobles. El funcionament arbitrari d'aquests Tribunals pot tenir resultats molt dolents, especialment per als estranys que no són apresos en les peculiaritats de la llei de Jersey. En trobo un exemple cridaner en una revista del 15 de juny, 1861, en què es detalla una dura experiència amb comentaris que semblen estar plenament justificats per les circumstàncies. Diu l'escriptor:—

"Abans de marxar d'Anglaterra havia tingut una baralla seriosa amb un antic amic i assistent mèdic, i no va passar molt de temps després de la nostra arribada a l'illa, abans que aquest senyor m'enviés una factura de proporcions monstruoses, un veritable "compte d'apothecaire", com ho expressen els francesos.. Aleshores ignorava bastant la constitució singular de la llei de Jersey, i com em va posar en el poder de qualsevol home que optés per demandar-me si li devia diners o no. Vaig escriure al metge, negant-se a pagar l'import total de la seva reclamació, i derivant-lo a un advocat de Londres. Ell era, malgrat això, Conec millor la llei de Jersey que jo mateix, com es mostrarà el resultat. Aquí, abans de continuar amb la meva història, Entraré en alguna explicació de la llei del deutor i del creditor tal com existeix a Jersey. Aquesta llei permet al creditor fer executar les seves demandes de manera sumaria, privant de la seva llibertat la part demandada, i deixar-lo a la presó fins que les despeses de la seva presó hagin augmentat la quantitat a pagar: i més enllà, suposant que l'acusat finalment guanya la seva demanda, i demostra la seva no responsabilitat, no es poden obtenir indemnitzacions per presó falsa. La llei no li deixa cap remei, perquè el demandant no fa declaració jurada; i una simple carta d'Anglaterra, demanant a un advocat de Jersey que executi el pagament d'una reclamació, n'hi ha prou per introduir l'acusat immediatament a la presó, prèvia a qualsevol investigació judicial sobre el fons del seu cas.

“Així, a Jersey, cada home (tret que sigui un propietari de la terra) està a mercè de qualsevol altre home, tant a l'illa com fora d'ella. En resum, un home pot arrestar un altre simplement elaborant un relat imaginari en un paper comú, i lliurant-lo a l'advocat més proper, que enviarà el seu secretari amb l'home del xèrif i empresonarà la desafortunada víctima en falta de pagament immediat. El que és pitjor encara, es pot dur a terme una detenció, mitjançant una simple carta enviada per correu. L'excepció a favor dels propietaris inclou, per descomptat, els propietaris de la propietat de la casa, una excepció que beneficia sobretot als homes de Jersey, ja que pocs però autòctons posseeixen propietats a l'illa. Només el propietari ha de ser demandat abans pot ser empresonat. Si les lleis de Jersey limitaven les persones només dels estranys demandats pels habitants de l'illa, de la manera arbitrària descrita, la justícia d'aquesta pràctica encara es podria defensar amb l'al·legació d'impedir-los que abandonessin l'illa; però no es pot trobar cap excusa quan la llei de Jersey es converteix en un instrument en mans de desconeguts, vivint fora de la jurisdicció de l'illa, i quan s'utilitzi per fer efectiu el pagament de deutes contrets en un altre lloc, i en què cap habitant de l'illa s'interessa, i quan (com de vegades passa) s'utilitza com a mitjà d'extorsió. En el primer cas es pot instar que, al menys, dóna protecció a l'insular, que pot ser tot prou adequat, tot i que el sistema és susceptible d'abús. En el segon, la injustícia i la bogeria de la llei és flagrant. Per quin dret o raó hauria el codi de Jersey, sense consulta prèvia, privar a un home de la seva llibertat a petició d'un altre, quan tots dos són desconeguts, i quan la disputa es refereix a qüestions totalment alienes, i en referència a la qual no disposa de mitjans per obtenir informació sota jurament? No obstant això, aquest és el cas, i així la llei de Jersey es converteix en una mera eina d'iniquitat i opressió. En parlar d'aquesta estranya anomalia a la llei de Jersey, No em refereixo a les lletres de canvi, o a valors de qualsevol tipus, sinó només a simples deutes, lliure de qualsevol reconeixement o signatura. En qualsevol altre Tribunal, aquestes afirmacions no s'entendrien ni un moment. Segurament la llei és prou bàrbara per a la gent de Jersey, sense que les seves conseqüències s'estenessin més enllà de la seva circumferència. Però, tal com estan les coses actualment, el cas queda així: A i B cauen junts. Ara B és un canalla. Van junts a la llei, i B exigeix ​​a A més del que té dret. Els tribunals d'Anglaterra estan a punt de decidir sobre el fons del cas. Mentrestant, B s'assabenta que A s'ha anat a Jersey per un breu temps per negocis, potser relacionat amb aquest mateix afer, tal, per exemple, com a buscar un testimoni important. Què fa B? De seguida envia una carta amb el seu petit compte a un advocat de Jersey, indicant-li que exigiri el pagament o tanqui A immediatament. L'advocat obeeix, és clar; Una tempesta, protestes, tot en va. Està empresonat, i després li diuen que pot explicar tant com vulgui; però, Mentrestant, ha d'anar a la presó, o pagar. Per fi pobre A, la llibertat dels quals és important per a ell, cansat dels retards que els advocats de Jersey interessen plantejar en la seva demanda de judici, paga la demanda als jutjats (al registre) a adjudicar-se—costes de llei, costos de presó i tot. Aquest últim element inclou 10s. cada vegada que s'obre la porta de la presó per deixar-lo passar de camí al jutjat, un viatge que ha de fer massa sovint sense apropar-se gaire a un resultat, i on està obligat a anar sota escorta com un criminal; i aquest procés es repeteix diverses vegades, sense que ni tan sols s'invoqui la causa per a audiència. El pitjor de tot, quan surt A, ha de decidir sobre el fons del cas. Mentrestant, cap remei contra B, OMS, és clar, estar satisfet, es retira el vestit a casa.

Es pot citar un altre procés aparentment anòmal. Hi ha un recurs d'alguns dels tribunals petits al ple, o Número superior, però els jurats que sien al Jutjat de Primera Instància no estan inhabilitats per a siéure al Ple quan s'estigui un recurs de la seva pròpia sentència.! Totes les actuacions es desenvolupen en llengua francesa, cosa que torna a ser extremadament incòmode per als residents anglesos. L'agutzil comenta les proves i els arguments dels demandants, recull l'opinió dels jurats, i pronuncia el judici. A Guernsey les decisions es donen en privat. “Les al·legacions en aquests tribunals són molt senzilles,” diu el Sr. Ansted. “El demandant ha de notificar al demandat una citació o declaració, exposant la naturalesa de la seva reclamació, i en alguns casos s'hi afegeixen els motius en què es fonamenta. Si no és prou definida, la declaració és enviada pel Tribunal per a la seva modificació. Si l'acusat vol al·legar qualsevol objecció per mitjà de protesta o al·legació especial, aquests s'escolten i s'eliminen alhora. Si les parts s'ajunten sobre el fons del cas, el Tribunal escolta les parts, o el seu consell, i decideix. Si el cas és complicat, de vegades les parts s'envien davant el Greffier, a Guernsey davant un dels jurats.,- qui informa, condensant la qüestió en litigi, i presentar els punts al jutjat perquè resolgui”. El judici per jurat no existeix a Guernsey. La cort d'Alderney està subordinada a la de Guernsey. La jurisdicció en matèria de policia correccional és definitiva quan el delicte pot ser castigat amb un mes de presó o una multa no superior a 5 lliures esterlines.; en cas contrari, es remet a Guernsey per al judici. El Tribunal de Sark, que ha patit moltes estranyes vicissituds des de la seva institució a 1579, consisteix en el senescal, o jutge, el prevôt i el secretari, tots nomenats pel senyor feudal, o senyor. El senescal és una autoritat absoluta en petits casos, però el seu dret de càstig es limita als límits estrets d'infligir una multa d'uns quatre xílings., i de condemna a tres dies de presó. Tots els casos que exigeixen un tractament més sever queden relegats als tribunals de Guernsey. S'ha dit prou per demostrar que el Sr. Ansted tenia raó per declarar que, tot i que els illencs no estaven aptes pels seus hàbits i educació per a qualsevol canvi radical en les seves institucions peculiars., no obstant això, "la pràctica dels tribunals tant a Jersey com a Guernsey s'ha considerat durant molt de temps com una complicada, per no dir censurable. En efecte, on tant que és personal interfereix en l'administració de justícia, i on la influència personal i familiar no es pot deixar de sentir, No és estrany que de vegades s'escoltin queixes raonables”. Tres vegades durant el segle actual, les comissions reials han investigat la llei de Jersey, però les seves recomanacions s'han ignorat sistemàticament. No s'ha dut a terme cap remei, i els illencs s'aferren amb extraordinària pertinacia als costums que són notòriament abusats i als privilegis que s'oposen al tracte just.. Les illes del Canal i l'illa de Man són una prova permanent del perill que suposa la independència de l'autoritat legal que fins ara se'ls ha permès gaudir..

Per George Neilson.

Es podria pensar que la mort d'un home va acabar amb ell, i que el seu mer cos no tenia drets ni deures excepte el de ser enterrat dignament. L'edat mitjana tenia altres idees. Els morts encara tenien estatus i deures. Les lleis continentals reconeixien actes de renúncia en què una vídua posava les claus del cadàver del seu marit, o li va tocar la tomba amb la punta d'una alabarda. El cos d'una persona assassinada, o, podria ser només la seva mà, podria ser portat davant el jutge per demanar venjança. Per la llei anglesa del segle XIII es pensava que la possessió legal de béns immobles romania en un home, no fins que va morir, però fins que el seu cos va ser portat a l'enterrament. Els morts poden ser un testimoni molt potent, com ho demostra la prova del dret de bier, una pràctica basada en la creença que el toc de l'assassí provocaria que les ferides de la víctima sagnissin de nou.. Així doncs, qualificats per actuar com a testimoni o fiscal segons l'ocasió requerida, no és estrany trobar el mort com a acusat també.

La història anglesa recorda l'estranya escena representada al monestir de Caen a 1087, quan Guillem el Conqueridor hi havia mort, i els cerimonials del seu enterrament van ser interromputs per una crida estranya. Ascelin, el fill d'Artur, reivindicat en veu alta com a seu, ni venut ni donat, el terreny on es trobava l'església, i, prohibint l'enterrament, va fer una crida als morts perquè li fessin justícia. Més d'un antic poema anglès va girar la seva trama al voltant de l'antic dret canònic, pel qual es podria retardar un enterrament pel deute. El mort era detingut: una llei després descartada, "perquè la mort va dissoldre totes les coses". Però en més d'un codi la mort no va dissoldre la responsabilitat per les conseqüències de l'alta traïció.

A Escòcia, a l'any 1320, al "parlament negre" de Scone, diversos escocesos van ser condemnats per conspiració contra el rei Robert I

Bruce. La majoria van ser dibuixats, penjat, i decapitat. Però un historiador escocès de l'època ens diu que Roger de Mowbray, un dels acusats, haver mort abans del seu judici, “el seu cos va ser traslladat al lloc, condemnat per conspiració, i condemnat a ser arrossegat per cavalls, penjat a la forca, i decapitat”. És en el mèrit de Bruce que no va permetre dur a terme la part corporal de la condemna, encara que moltes entrades en els rotlles de carta[24] demostrar que les consegüents fugues de les terres del traïdor van servir per recompensar la lleialtat dels altres. El seu cos condemnat per conspiració! Com va arribar aquest procediment singular a la pràctica escocesa?

A Anglaterra, cap al final del segle XIV, encara que les fugues no eren menys cuides que a Escòcia, i això de vegades en casos en què els homes havien mort sense condemnar,—El propòsit d'aconseguir sembla haver estat realitzat sense l'expedient de cridar els morts al bar. Els morts, malgrat això, va ser condemnat. En el cas de Robert Plesynington, per exemple, en 1397, la sentència del Parlament va comportar una condemna expressa de traïció, “noun-obstant la mort de dit Robert.” En 1400, Joan, Comte de Salisbury, desafiat per traïció per Lord Morley, va ser assassinat abans del dia assenyalat per al duel. El tribunal no només el va condemnar traïdor, però per motius exigits pel dret romà va sotmetre les seves garanties en costos al seu acusador, esmentats costos, inclòs la bonica tarifa de 100.. i dotze iardes de tela escarlata a l'advocat Adam d'Usk.

En totes les característiques excepte potser la de la presència real del cos en el judici, es pot trobar una ordre per a la pràctica escocesa en el dret romà. El delicte de “majestat,” o alta traïció, va constituir una excepció a la gran regla general humana que la responsabilitat del crim acabava amb l'alè del criminal. Sota la mort de Lex Julia no hi havia cap defensa davant una acusació de "majestat;Es podria iniciar un procediment per estampar el nom del mort amb la marca de traïció; els seus parents podrien si escollissin negar i defensar; però si no li aconseguien netejar els seus béns eren confiscats i la seva memòria condemnada. Hi ha als anals de Roma almenys un cas d'una condemna a mort d'aquest tipus pronunciada després que l'acusat fos a la seva tomba.. Tampoc el seu abast es limitava absolutament a l'alta traïció. L'Església tenia una manera tranquil·la d'apropiar-se de la política bàrbara per a usos pietosos. L'emperador Teodosi va dir que la inquisició per heretgia s'hauria d'estendre fins a la mort mateixa; i com en el delicte de majestat, així en casos d'heretgia, hauria de ser lícit acusar la memòria dels difunts. Els Papes van avalar l'analogia, perquè els heretges tenien béns, que de vegades valia la pena renunciar. L'autoritat espiritual, però, va ser de més importància. L'Església reclamava el poder de lligar i deslligar fins i tot després de la mort, i un bisbe gal·lès del segle XII no es va quedar sol quan el va portar fins a flagel·lar el cos d'un rei que havia mort excomunicat.. Segons el mateix principi, els heretges morts —morts abans de la sentència d'heretgia— van ser cremats.

Va ser per un seguiment proper de la jurisprudència romana, amb, per aventura, alguns van afegir llum de la llei i la pràctica de l'Església, que els francesos van idear la seva procés au cadavre, per la qual es va atacar la memòria d'un traïdor mort. La seva aplicació especial era a la lesmajestat descrita com a divina i humana, el primer un terme elàstic que cobreix els delictes contra Déu i la religió. Aliat a aquesta darrera categoria, encara que no sigui exactament d'això, va ser el pecat mortal del suïcidi. L'auto-matança era tan profundament repugnant al pensament medieval que no només es considerava més culpable., sinó per demanar un càstig més vergonyós, que gairebé qualsevol altre crim. Així que uneix el traïdor i l'autoatac en la mateixa detestació, la llei assaltat ambdós pel mateix estrany procés post mortem, i (mitjançant mètodes de raonament que Voltaire va ser un dels primers a ridiculitzar) van lliurar les seves ànimes a la perdició, els seus records a la infàmia, i els seus cossos fins al gibet. El tractament del suïcidi va ser peculiar en els seus refinaments de vergonya simbòlica. El cos era, pel dret consuetudinari (per exemple, de Beaumont), per ser atrets cap a la broca de la manera més cruel possible, per presumir experiència als altres. El mateix pas de la porta de la casa on es trobava havia de ser destrossat, perquè el mort no era digne de passar-hi. Emplament, transfixia per una estaca, encara que prou conegut al continent com a càstig dels vius, es va fer allà i a Anglaterra per igual, la condemna especial del suïcidi. No obstant això, el procés au cadavre no tenia base en la llei anglesa, i encara que ja hi era 1320 rebut a Escòcia, trobarem motius per pensar que no és del tot benvingut.

Després del judici a 1320 abans al·ludit, els registres a Escòcia estan en silenci durant més de dos segles, i no és fins 1540 que es torna a sentir parlar del procés. En aquell any, els hereus d'un tal Robert Leslie van ser citats a la cort del parlament per escoltar el seu nom i la seva memòria "esborrar i extingir".,” per certs punts i delictes de lesmajestat, i les seves terres i béns van ser confiscats al rei. Autoritats legals, òbviament oblidat de la instància del segle XIV, se succeeixen en l'error de considerar el de Leslie com el primer d'aquest tipus. Aleshores es va posar en dubte la legalitat del procediment. En efecte, tan fort era el murmuri que encara es pot sentir en l'acte passat per fer-lo callar. "És murmurit,", diu la promulgació, "que és una novetat augmentar summondis i moure sic una acció aganis una persona que es deide, tanmateix el dret comú proporciona directament el samin”. Els tres estaments del parlament doncs a moció del senyor advocat, va declarar per unanimitat “tot in ane voce, sinó variància o discrepància,” que la causa era justa i conforme al dret comú. En un altre cas de l'any següent el càrrec i la sentència van ser inscrits a les Actes del Parlament. La vídua i l'hereu del difunt James Colville van ser citats "per veure i escoltar que el dit difunt James, mentre va viure havia comès el delicte de lesmajestat”. L'alliberament del parlament com a tribunal va ser, segons els seus termes, una sentència real sobre els difunts: que el difunt Jaume "incorre en el panis del delicte de lesemajeste" per la qual cosa el tribunal decreta que "s'eliminés la memòria del dit umquhile Jaume".,” i les seves possessions confiscades a la corona. Parlament que havia votat per unanimitat el procediment ben basat en la llei, va trobar que era perillós. Calia restringir-ne l'abast. En 1542, està en acta parlamentària[44] que “el lordis pensa lo dit acte [és a dir., de 1540], Ober general i prejudicial a tots els barions d'aquest regne. Això no ho faria mai:—acte perjudicial per als barons! Així que es va convertir en llei estatutària 1542, que s'aplica només als casos de traïció greu, públic i notori durant la vida del delinqüent, i que el processament per al futur s'ha de plantejar dins dels cinc anys posteriors a la mort del traïdor. Era una moderació raonable, no sempre observat.

Durant els regnats de Maria i Jaume VI. es van produir una sèrie de proves en què es va recórrer a aquest procés singular, i en alguns, si no tots, del qual el cos del difunt va aparèixer al bar. De tant en tant s'embalsamava amb aquesta finalitat. Havia format part del codi fronterer, predominant a les marxes d'Anglaterra i Escòcia, que hauria de fer un acusat, encara que mort, ser portat personalment al lloc del judici. En 1249, els marxes d'ambdós regnes havien declarat la llei en aquest sentit. Ho van dir, en qualsevol súplica que toqui la vida i els membres, si l'acusat mor, el cadàver s'ha de portar a la marxa el dia i al lloc fixats entre les parts., perquè —conclou aquesta notable disposició— «cap home no pot excusar-se amb la mort». I a finals del segle XVI els fronterers no havien oblidat la tradició que els seus avantpassats havien heretat al XIII., per a dins 1597, quan els escocesos i anglesos estaven en compliment de les seves obligacions del tractat presentant les seves promeses, el costum s'observava escrupolosament pel costat anglès. Tots hi eren,—tots, tot i que tots incloïen un que ja no n'hi havia. "Tot i que un dels nommers hagués mort, però el van portar i presentar en aquest lloc". Evidentment creien a les fronteres, que Sir Robert Cary, amb alguna raó, va anomenar un “contry sense cristià”.,” que un home podria demostrar millor que estava mort assistint-hi en persona.

En els judicis per traïció, aquest principi es va empènyer en alguns casos a extrems estranys. Probablement una raó subjacent d'això, en una data tan tardana, era assegurar-se que no faltés cap formalitat per fer efectiva la confiscació. Però la raó principal que cal creure rau en que és una observança tradicional. En el judici a 1600, del comte de Gowrie i el seu germà per un suposat atemptat contra la vida del rei, el consell privat sobre el preàmbul que era necessari mantenir i conservar els seus cadàvers sense enterrar, va emetre un acte en aquest sentit, i els comptes del tresorer contenen una entrada "per al transport del corpis de Gowrie i el seu germà". En conseqüència, els seus cossos van ser presentats al judici, i la sentència que els va declarar culpables de traïció i lesmajestat durant la seva vida, van declarar el seu nom, memòria, i la dignitat extingida, i va ordenar que “los bodeis morts dels saidis Treatouris,” s'hauria de penjar, esquarterada, i gabiats. El seu “twa hedis,", diu un diari ombrívol, es van posar a la caseta de pessetes, "Tir de parar-se quan el vent s'allunya".

L'últim cas als anals, en què es va posar en pràctica aquesta repugnant “pràctica” escocesa, ocorregut a 1609. Robert Logan, de Restalrig, Portava gairebé tres anys a la seva tomba quan es va donar a conèixer que havia estat part de la suposada conspiració de Gowrie contra el rei Jaume.. De seguida es va prendre un procés per proscriure la seva memòria i fugir de la seva propietat. Com que la mort no era excusa, tampoc era l'enterrament; i es va passar la forma espantosa d'exhumar els ossos per presentar-los al judici. Va ser un cas clarament dins de l'excepció prevista a l'acte de 1542, perquè l'home no era "de cap manera" un traïdor, havia mort en honor de la lleialtat: però la Corona anhelava una condemna. Hi havia molta incredulitat pel que fa a la conspiració de Gowrie. Les evidències que ara es van aportar eren, en qualsevol cas, a la superfície, encara que, potser, com encara pensen molts crítics, només a la superfície,- circumstancial i fort. Per tant, la fiscalia va ser molt pressionada, i les reticències d'alguns dels jutges superats. Un jurista-comentador jocós d'aquests judicis post mortem, ha remarcat que els ossos d'un traïdor no podien defensar-se, ni testimonis creuats. Però als albors del segle XVII van poder capgirar la simpatia de la cort contra l'acusació, tal com sembla que van fer en el cas de Logan. Les proves, malgrat això, semblava aclaparador, i la confiscació es va dur a terme sense una veu dissident des del banc —des del banc, perquè ho era, com eren tots els judicis per traïció escocesos aleshores, un judici només per jutges, no per jutge i jurat. La memòria de Logan va ser declarada extingida i abolida, i els seus béns van perdre. El judici, malgrat això, no es va venjar de les restes exhumades. La humanitat s'afirmava fins i tot en el judici dels morts, i aquella mateixa institució estava condemnada. Encara que sempre en desús, no va desaparèixer de la teoria del dret fins que 1708, quan l'acte 7 Anne, capítol 21, prescriure judici amb jurat per traïció, va assimilar la llei escocesa sobre el tema a la d'Anglaterra, i així va acabar sense lamentar una de les tradicions jurídiques més horripilants.

Per Sidney W. Clarke.

QUE el món s'ha tornat més misericordiós a mesura que ha anat envellint, és una obvietat a la vegada evident per a qualsevol que doni un cop d'ull fins i tot a qualsevol de les nombroses obres que tracten sobre les lleis penals de l'antiga època.. Tot i així, l'acostament a la qualitat més excel·lent ha estat lamentablement lent, i segurament és una taca de la il·lustració presumida del segle XIX, que el segle havia transcorregut gairebé tres quartes parts de la seva existència abans que el terrible i reivindicatiu càstig del dibuix i l'esquarterament desaparegués del nostre llibre d'estatuts.. A la majoria dels estats, les primeres lleis han estat de naturalesa sanguinària i inspiradora de por, però quina excusa es pot instar per al fet que fins el dia quatre de juliol, en l'any de Gràcia 1870, el càstig ordenat per la llei pel delicte d'alta traïció, va ser que el desafortunat delinqüent s'hauria de tirar d'un obstacle fins al lloc de l'execució, allà per ser penjat pel coll fins que mori; que se li talli el cap del cos; que el seu cos estigui dividit en quatre quarts; i que el seu cap i quarter estiguin a disposició de la Corona. En temps de Blackstone la sentència era encara més salvatge, o, com diu el gran comentarista, "molt solemne i terrible". Va ser que el delinqüent es va atreure a la forca, i no ser portat ni caminat; “encara que normalment,", diu Blackstone, “per connivència, finalment madurat per la humanitat en llei, es permetia un trineu o obstacle per preservar el delinqüent del turment extrem de ser arrossegat per terra o vorera;” que fos penjat pel coll i després tallat viu; que se li treguin les entranyes, i va cremar davant els seus ulls, mentre encara era viu; que li tallin el cap, el seu cos es divideix en quatre parts, i el seu cap i cambres estiguin a disposició del Rei. El que van fer els nostres monarques de cor tendre amb els trossos de carn tremolants va deixar que les pedres de Temple Bar, les portes de la ciutat, i la Torre en donen testimoni. Aquí teniu un parell d'extractes d'aquella font perenne d'informació, el diari del Sr. Samuel Pepys. Sota la data del 13 d'octubre, 1660, ell escriu, "Vaig anar a Charing Cross per veure el major general Harrison,” un dels regicides, “penjat, dibuixat, i esquarterada, que es feia allà, semblava tan alegre com qualsevol home podria fer-ho en aquella condició.” Tingueu en compte l'humor sombrí de les paraules en cursiva. "Actualment va ser tallat, i el seu cap i cor mostrats al poble, en què es van sentir grans crits d'alegria”. De nou, el 20 d'octubre, en el mateix any:—“Aquesta tarda anant per Londres i trucant a Crowe's, el tapisser, a St. de Bartomeu, Vaig veure les extremitats d'alguns dels nostres nous trayors posats a Aldersgate, que era un espectacle trist de veure; i una setmana sagnant ha estat aquesta i la darrera, n'hi ha deu penjats, dibuixat, i esquarterat”.

S'observarà que el gènere masculí s'utilitza en les frases anteriors per alta traïció; per, si el delinqüent era una dona, la llei amb una delicadesa (!) difícilment s'hauria esperat, va reconèixer que “la decència deguda al sexe prohibeix exposar i mutilar públicament els seus cossos;", així que una dona simplement s'havia d'atreure a la forca, i allí va cremar viu. I aquests càstigs per traïció Sir Edward Coke va intentar justificar-los per raons bíbliques, i afegint "és un càstig, sens dubte, just, perquè el nostre senyor el Rei és senyor de cada un dels nostres membres, i han conspirat en contra d'ell, i cadascú ha de patir”. Evidentment la justícia no sempre ha escrit humanitat.

Un altre dels horribles càstigs decretats per la llei anglesa era el de bullir a mort, que en el regnat d'Enric VIII. va ser infligida per intoxicació, i recorda les tortures més cruels de la Xina i l'Orient, on el tall a mort i l'empalment viu són o eren formes habituals de càstig. El terrible destí de ser bullit viu va ser dissenyat especialment per al benefici de John Roose, un cuiner, que havia estat condemnat per tirar verí en una olla de brou destinat a la família del bisbe de Rochester i als pobres de la parròquia; en 1542, Margaret Davey va patir la mateixa mort persistent a Smithfield. Tan temibles eren els nostres avantpassats del verí, que a Escòcia, en 1601, Thomas Bellie, un burges de Brechin, i el seu fill van ser desterrats de per vida pel Tribunal Superior de Justícia, per l'odiós delicte d'enverinar un parell de gallines molestes d'un veí. Fins i tot les lleis de Draco, diuen que, a causa de la seva gravetat, s'havien escrit no amb tinta sinó amb sang, difícilment pot competir amb aquests exemples de barbàrie britànica. Entre els romans estrangulació, precipitació des d'una alçada rocosa (una manera d'executar la condemna a mort que encara es troba entre les tribus salvatges), i l'azote a mort eren formes de càstig. Els soldats culpables d'ofenses militars havien de passar el guant. A un senyal donat, tots els soldats de la legió a la qual pertanyia el delinqüent van caure sobre ell amb pals i pedres., i generalment el mataven a l'acte. Si, malgrat això, va aconseguir escapar, des d'aleshores fou un exiliat del seu país natal. Els esclaus ofensius primer eren flagellats i després crucificats. Es van veure obligats a portar la creu al lloc de l'execució, i després de ser suspesos es van deixar perir a poc a poc. La crucifixió va ser abolida a tot l'Imperi Romà per Constantí, per reverència al símbol sagrat. Altres càstigs cruels cremaven vius, exposició a animals salvatges, i la condemna a lluitar com a gladiadors a l'arena per a la diversió dels ciutadans. El segon d'aquests modes de mort, perquè la mort era el resultat invariable, era el que se sol donar als primers cristians —“Si el Tíber desborda les seves ribes; si hi ha fam o pesta; si hi ha refredat, un sec, o una temporada abrasadora; si alguna calamitat pública ens supera; el crit universal del poble és: “Al lleó amb els cristians Cristians al lleó!”

El parricidi va ser castigat d'una manera estranya. El criminal, després de ser flagel·lat, estava lligat o cosit en una bossa de cuir, amb un gos, un gall, un escurçó, i un simi per fer-li companyia, i així llançat al mar. Els egipcis castigaven el mateix delicte enganxant el presoner per tot arreu amb canyes punxegudes, i després el va llançar sobre un foc d'espines ardents, on va estar estirat fins que es va consumir.

Amb la majoria de nacions el La llei de la represàlia, o càstig de represàlia: ull per ull, un membre per un membre—ha trobat un lloc en el sistema penal. No era, en efecte, sempre realitzat fins a la seva conclusió lògica, sinó que es va convertir en objecte de moltes distincions subtils. Entre els atenesos, Soló va decretar que qui tragués l'ull d'una persona tuerta, per fer-ho, perdés els seus.. Però que, es va demanar, s'hauria de fer allà on un home tuerto li va treure un dels ulls del seu veí? En cas de perdre el seu únic ull com a represàlia? Si és així, llavors quedaria ben cec, i així patiria una lesió més gran que la que havia causat. La llei dels jueus i dels egipcis obligava a qualsevol, que sense excusa legal va ser trobat amb un verí mortal en el seu poder, a si mateix s'empassa el verí. Una instància d'una mena de La llei de la represàlia al nostre país es troba durant el regnat d'Eduard I., quan els incendiaris van morir cremats. Un altre exemple és això, del regnat d'Enric VIII. a la de Jordi IV., per donar un cop i treure sang dins el recinte del palau del Rei, comportava per al delinqüent la pèrdua de la mà dreta. A continuació es detallen algunes de les normes establertes per l'estatut 33 Enric VIII., capítol 12, per la imposició del càstig:—

“viii. I per a la posterior declaració de la solemne i deguda circumstància de l'execució corresponent i de llarg temps usat i acostumat., a i per a atacs tan maliciosos, per raó de la qual la sang és, ha estat, o més endavant serà vessat contra la pau del Rei. Per tant, és aprovat per l'autoritat esmentada, que el sergent o cirurgià en cap de moment, o el seu adjunt de casa del Rei, els seus hereus i successors, estarà llest en el moment i lloc de l'execució, com s'ha de nomenar com s'ha dit anteriorment, per tallar la soca quan es tallen la mà.

“ix. I el sergent del rebost també estarà a punt per donar pa a la part que tindrà la mà tan arrasada..

“x. I el sergent del celler també estarà a punt amb una olla de vi negre per donar beguda a la mateixa festa després que li hagin tallat la mà i la soca cremada..

“xi. I el sergent de l'Ewry també estarà a punt amb els draps suficients perquè el cirurgià ocupi aproximadament la mateixa execució..

“xii. I el Yeoman de Chandry també hi serà, i disposar de draps cremats suficients perquè el cirurgià ocupi aproximadament la mateixa execució.

“xiii. I el Mestre Cuiner també estarà a punt, i portarà amb ell un ganivet, i lliurarà el mateix ganivet al lloc de l'execució al sergent de la rebosta, qui també estarà a punt en aquell moment, i manteniu dret el ganivet fins que s'acabi l'execució.

“xiv. I el sergent de les aus de corral també estarà a punt amb un gall a la mà, llest perquè el cirurgià emboliqui aproximadament la mateixa soca, quan la mà serà tan tallada.

“xv. I el Yeoman de la Scullery també estarà a punt, i prepareu i feu al lloc de l'execució un foc de carbons, i allà per preparar fers de foc contra l'esmentat cirurgià o el seu adjunt ocuparà el mateix.

“xvi. I el sergent o el cap de terror també estarà a punt, i porteu amb ell els grills, i lliurar el mateix al mateix sergent o cirurgià en cap o al seu adjunt quan estiguin calents.

“Xvii. I el Nuvi de la Salceria també estarà a punt amb vinagre i aigua freda, i donar assistència a l'esmentat cirurgià o al seu adjunt fins que es faci la mateixa execució. “Xviii. I el sergent del Woodyard portarà a l'esmentat lloc d'execució un bloc, amb un betil, una grapa, i cordes per lligar l'esmentada mà al bloc mentre s'executa.

A més de perdre la mà, el desafortunat delinqüent va ser empresonat de per vida. No va ser fins 1829 que aquest càstig va ser abolit, després d'haver existit durant un període de 287 anys.

Un curiós mode de càstig, pretenia fer de la seva víctima objecte de burla popular, estava de moda a l'antic Imperi alemany, on les persones que intentaven crear tumults i pertorbar la tranquil·litat pública estaven condemnades a portar un gos a les espatlles d'una gran ciutat a una altra..

Les lleis penals de França eren tot un enginy tan inhuman com el nostre, cremant viu, trencant a la roda, penjant, decapitació, i l'esquarterament eren formes habituals de càstig. Es van cometre atrocitats horribles contra víctimes vives, com arrencar-ne la carn amb unes pinces roentes, abocant plom fos i sofre a les ferides, i tallant la llengua. La següent és la sentència dictada a Ravaillac, l'assassí d'Enric IV., en 1610:—Primer va ser torturat en secret i després portat al lloc de l'execució. Allà s'havia d'esquinçar la carn amb unes pinces roents dels seus pits, els seus braços i cuixes, i els panxells de les cames; la seva mà dreta, sostenint el ganivet amb què va cometre el seu crim, havia de ser cremat i cremat amb sofre flamíger; als llocs on s'havia arrencat la carn una barreja de plom fos, oli bullint, to d'escaldat, cera, i s'havia d'abocar el sofre; després d'això havia de ser destrossat per quatre cavalls, i els seus membres i el seu cos es van convertir en cendres i es van dispersar per l'aire. Els seus béns i béns van ser confiscats; la casa on va néixer va ser enderrocada; el seu pare i la seva mare van ser desterrats, i els seus altres parents van manar canviar el nom de Ravaillac per un altre. Aquesta frase no ho era, segurament, una reivindicació de la justícia indignada, sinó més aviat una venjança legal purile i bàrbara.

Tornar a les lleis del nostre país. La mutilació d'un tipus o altre va ser durant molt de temps una manera de càstig preferida; traient la llengua per calumnia, tallar-se el nas per adulteri, castració per falsificació de diners, etcètera. Al "Llibre dels màrtirs" de Foxe hi ha un relat d'un miracle que es va fer en la persona d'un criminal mutilat.. Un home de Bedfordshire va ser condemnat per robatori, i pel seu delicte li van treure els ulls i se li van infligir altres mutilacions abominables. El malalt es va reparar al santuari de St. Thomas a Canterbury, on després de la pregària devota i ferma eren les parts que havia perdut, així ens diuen, miraculosament restaurat. Qualsevol que lluitava amb armes en una església tenia una orella tallada, o si ja havia perdut les dues orelles se li marcava a la galta la lletra F.

Per una llei aprovada durant el regnat de la reina Isabel, el càstig per la falsificació era que el delinqüent s'havia de posar a la picota i li tallar les orelles pel botxí comú., els seus orificis nasals es van tallar i cremar, i després patir presó de per vida. En 1731 Josep Cook, envellit 70 anys, va patir aquest càstig, la mutilació que tenia lloc mentre estava a la picota a Charing Cross.

La Llei de Coventry (22-23 Carles II., capítol 1.) va ser aprovat com a conseqüència de l'agressió de Sir John Coventry al carrer i la seva escletxa al nas, per venjança com se suposava. Va promulgar que si qualsevol persona ho fes de malícia, premeditada, i a l'aguait, tallar o desactivar la llengua, treure un ull, tallar el nas, o tallar o inhabilitar qualsevol membre o membre de qualsevol altra persona, amb la intenció de mutilar-lo o desfigurar-lo, tal persona, els seus consellers, ajudants, i acompanyants, hauria de ser culpable de delicte sense benefici del clergat, que implicava la pena de mort. Aquesta llei no va ser derogada fins 1828, i va donar com a mínim un cas curiós. En 1772, una Coca-Cola i un treballador anomenat Woodburn van ser acusats en virtut de la Llei: Coca-Cola per contractar i complir Woodburn, i Woodburn pel delicte real de tallar el nas d'un tal Crispe, que era el cunyat de Coke. La intenció de l'acusat era assassinar Crispe, i el van deixar per mort, després d'haver-lo piratejat i desfigurat terriblement amb un bitllet, però es va recuperar. L'intent d'assassinat no era aleshores un delicte, però en virtut de la Llei de Coventry desfigurar amb intenció de desfigurar ho era; i els acusats van ser acusats per aquest darrer delicte. Coca-Cola, en el curs de la seva defensa, va plantejar que l'atac a Crispe es va fer amb la intenció d'assassinar-lo i no amb la intenció de desfigurar-lo, per tant, va sostenir, el delicte no estava dins de l'estatut pel qual va ser acusat. Però el tribunal va considerar que si un home atacava un altre amb la intenció d'assassinar-lo, amb un instrument com una factura de cobertura, que no podia sinó posar en perill una desfiguració de la víctima, i en tal atac no va passar a matar sinó només a desfigurar, podria ser acusat per desfigurar. El jurat va declarar culpables els presos, i foren condemnats i degudament executats.

Les lleis de protecció del comerç decretaven molts càstigs cruels. Així, en el regnat d'Isabel, una llei aprovada per fomentar la indústria de la llana prescriva que la pena per treure ovelles vives fora del país hauria de ser la confiscació de béns, presó durant un any, i que a finals d'any es talli la mà esquerra del pres en un mercat públic, i estar-hi clavat al lloc més públic. Un segon delicte es castigava amb la mort. Per estatut 21 Jaume I. capítol 19, qualsevol que tingués la mala sort de convertir-se en fallida va ser clavat per una orella a la picota durant dues hores, i després li van tallar l'orella. Sota els romans, un fallit va ser tractat encara més sense pietat, perquè, a opció dels seus creditors, o va ser tallat a trossos o venut a estrangers més enllà del Tíber.

Una desgràcia de llarga data per a la intel·ligència i la humanitat dels nostres compatriotes va ser el fet que antigament cremar viu era el destí inevitable dels pobres desgraciats condemnats per bruixeria., les lleis penals contra les quals no es van repetir fins 1736.

Tan tard com 1712, cinc anomenades bruixes van ser penjades a Northampton, i en 1716 mrs. Hicks, i la seva filla, de nou anys, van ser condemnats a mort a Huntingdon per vendre les seves ànimes al diable. Fins i tot els nens dels anys tendres no es van salvar, però amb els seus majors van caure víctimes de la barbàrie de la nostra llei; hi ha molts casos registrats d'execució de nens menors de deu anys. A Escòcia va tenir lloc l'última execució per bruixeria 1722.

L'espai no permetrà que cap intent d'explorar tota la gamma d'iniquitats legals; com a molt només podem intentar un catàleg molt incomplet de les inhumanitats en algun moment o altre incident amb els nostres codis penals., i amb un horror final hem de posar fi a aquest article. El càstig amb el qual ara estem a punt de fer front, el de pressionar a mort, càstig fort i dur com es deia, és potser l'exemple més notable de l'antiga barbaritat de la nostra llei, ja que es va infligir abans del judici a innocents i culpables per igual, que es va negar a declarar-se "culpable" o "no culpable" a una acusació per delicte. Quin va ser aquest càstig, que es va instituir per primera vegada a 1406, es pot dir millor donant la forma de la sentència del tribunal contra la persona que es va negar a advocar:—Que el presoner sigui detingut al lloc d'on ha vingut, i posa-hi una mica de baix, habitació fosca, i que s'acostarà sense cap sorra ni altra cosa sota seu, i sense cap mena de cobertura; que un braç s'ha de tirar a un quart de l'habitació amb un cordó i l'altre a un altre, i que els seus peus seran utilitzats de la mateixa manera; i que se li posaran sobre ell tants pesos com pugui suportar, i més; que tindrà tres bocins de pa d'ordi al dia, i que tindrà l'aigua al costat de la presó, perquè no sigui actual; i que no mengi el mateix dia que beu, ni beu el mateix dia que menja; i que continuarà així fins que mori o respongui.

Càstig fort i dur no va ser abolida fins 1772, i va ser sotmès amb freqüència per persones acusades per tal de preservar els seus béns perquè no fossin confiscats a la Corona, que hauria estat el cas si haguessin estat jutjats i haguessin estat declarats culpables. L'any 1741 és probablement l'última data en què es va infligir el càstig. En 1721, dos homes, Thomas Cross i Thomas Spigot, se'ls va ordenar que fossin pressionats a mort a l'Old Bailey. Cross va cedir en veure els preparatius per a la seva tortura, però Spigot estava fet de material més dur. Als "Annals de Newgate" hi ha una descripció dels seus sofriments:—“El capellà el va trobar estirat a la volta a terra nua amb 350 quilos de pes sobre el seu pit, i després va pregar per ell, i en diverses ocasions li va preguntar per què arriscava la seva ànima amb un tipus d'auto-assassinat tan obstinat. Però tota la resposta que va donar va ser: 'Pregueu per mi, prega per mi!De vegades es quedava callat sota la pressió, com si fos insensible al dolor, i després tornava a recuperar la respiració molt ràpida i curta. Diverses vegades es va queixar que li havien posat un pes cruel a la cara, encara que no estava cobert més que amb un drap prim, que després es va treure i es va posar més lleuger i buit; tanmateix encara es queixava del pes prodigiós que tenia la cara, que podria ser causada per la sang forçada allà, i pressionant les venes tan violentament com si la força hagués estat externament sobre el seu rostre. Quan s'havia quedat mitja hora sota aquesta càrrega, i 50 lliures de pes més posats, estar en tot 400 lliures, va dir als que l'atentaven que suplicaria. Els pesos es van treure de seguida, els cordons es tallen; va ser criat per dos homes, se li va posar una mica d'aiguardent a la boca per reanimar-lo, i el van portar a fer el seu judici”. En 1735, un home, que es feia mut a les Assizes de Sussex, va ser enviat a la presó de Horsham per ser pressionat a mort tret que ell declarés. Va suportar en agonia un pes de 350 lliures, i després el botxí, que pesava 16 pedres, es va posar sobre el tauler sobre el qual es col·locaven els pesos, i va matar el miserable a l'instant.