बेट कायदे.
कमिंग वॉल्टर्स यांनी.
स्व-शासनाचा एक अतिशय जिज्ञासू आणि मनोरंजक टप्पा म्हणजे युनायटेड किंगडममधील विविध लहान बेटांवर स्थापन केलेल्या स्वतंत्र कायदेशीर व्यवस्थेद्वारे पुरविले जाते.. खडकाळ बेटांवरील हे छोटे समुदाय त्यांचे प्राचीन विशेषाधिकार दृढपणे जपत आहेत हे पाहणे मनोरंजक आहे, आणि ज्या देशाचा ते क्षुल्लक भाग आहेत त्या देशाच्या वैधानिक कायद्याशी सुसंगत नसलेली त्यांची स्वतःची एक संहिता आहे हे जाणून घेणे. न्यायाधिकरण आणि चॅनेल बेटांमधील कायदेशीर प्रक्रिया, सिली बेटांमध्ये, आयल ऑफ मॅन मध्ये, आणि इंग्रजी किनार्‍याभोवती असलेल्या काही लहान बेटांमध्येही, मातृभूमीत स्थापित केलेल्यांपेक्षा पूर्णपणे भिन्न; आणि बदलाची कोणतीही सूचना मनापासून नाराज आहे. बर्याच बाबतीत ते झाले नाही, अर्थातच, सुधारणेसाठी आग्रह धरणे योग्य आहे, कारण या बेटांवर काही कुटुंबेच राहतात, ज्यांना काही घडल्यास त्यांचे स्वतःचे मतभेद सोडवण्यासाठी शांततेत सोडले जाऊ शकते.
आयरिश किनार्‍यावरील सिनियस रेषेवर बरेच विखुरलेले बेट आहेत, त्यापैकी फारच कमी अनोळखी लोक भेट देतात. या निर्जन ठिकाणी जीवनाच्या परिस्थितीची क्वचितच तपासणी केली जाते, आणि तरीही जुन्या चालीरीती आणि प्राचीन कायद्यांचे अवशेष काही उल्लेखनीय अस्तित्वात असल्याचे आपल्याला आढळते. जनता स्वतंत्र आहे, कारण त्यांना वाटते की ते मुख्य भूमीपासून पूर्णपणे वेगळे झाले आहेत, आणि त्याच्याकडे ओलांडण्याची साधन किंवा इच्छा नाही. अनेक बाबतीत ते स्वतः एक शर्यत आहेत, आणि त्यांच्या लहानशा खडकांच्या घरांशी त्यांची जोड अशी आहे की त्यांना आयर्लंडला नेणे ही त्यांची गुन्हेगारांसाठी सर्वात कठोर शिक्षा आहे.. असे बेट म्हणजे राघलिन, किंवा रॅथलिन, अँट्रिमच्या वायव्येपासून सहा मैल दूर, पण सहाशे मैल असू शकतात, मूठभर रहिवाशांच्या मोठ्या जगाशी असलेल्या किंचित संभोगावर आधारित. असेच दुसरे बेट म्हणजे टोरी, डोनेगल किनाऱ्यापासून दहा मैल, जिथे काही वर्षांपूर्वीपर्यंत रहिवाशांना ब्रेहोन कोड व्यतिरिक्त इतर कोणत्याही कायद्याची माहिती नव्हती. मध्ये एक अभ्यागत 1834 त्यांना स्वतःचे न्यायाधीश निवडताना आढळले, आणि आज्ञांचे तयार आज्ञापालन करणे "टर्फच्या सिंहासनातून जारी केले गेले." या प्रकरणात, आणि केप क्लियर बेटांच्या बाबतीत, असे आढळून आले की मुख्य भूमीला हद्दपार करण्याचा धोका गंभीर गुन्हे रोखण्यासाठी पुरेसा गंभीर होता. या भावना कदाचित अलीकडच्या काळात सुधारल्या गेल्या आहेत, तरीही बेटवासीयांच्या त्यांच्या मूळ खडकाशी संलग्नतेची तीव्रता ही त्यांच्या कायदे आणि रीतिरिवाजांमध्ये प्रकट झालेल्या बळकट स्वातंत्र्यासाठी कारणीभूत असणारे एक अपरिवर्तनीय वैशिष्ट्य आहे.. त्यांची छोटी घरे ही लहान जग आहेत जी ते स्वतःच्या पद्धतीने स्वतःचे शासन करण्यास प्राधान्य देतात. आपण सिलीजचे एक अनुकूल उदाहरण घेऊ शकतो, जेथे मूळ रहिवासी बारा प्रमुख रहिवाशांनी नागरी सरकारच्या व्यवस्थेला चिकटून राहतात आणि लष्करी अधिकाऱ्याच्या अध्यक्षतेखाली न्यायालय तयार करतात. दर महिन्याला न्यायालय भरते, आणि दिवाणी खटले आणि किरकोळ कारणांमध्ये त्याचे अधिकार क्षेत्र आहे. कॉर्नवॉलसाठी शेरीफ आहे, किंवा, सर्व कार्यक्रमांमध्ये, होते, बेटांवर कोणतेही अधिकार क्षेत्र नाही, जरी लोकांवर गुन्हा दाखल झाला (जे अत्यंत दुर्मिळ आहेत) लॉन्सेस्टन येथील सहाय्यकांवर उतरावे लागेल.
लहान स्कॉच बेटांमध्ये पितृसत्ताक प्रणाली नेहमीच पुराव्यात राहिली आहे, जे, बहुतांश भाग, सामंत सरदारांच्या वंशजांची मालमत्ता आहे. डॉ. जॉन्सनने उत्तरेतील त्यांच्या प्रसिद्ध प्रवासाच्या निमित्ताने या वस्तुस्थितीची जाहिरात केली:—“अनेक लहान बेटांवर कायदेशीर अधिकारी नाहीत.
मी एकदा विचारले, गुन्हा केला पाहिजे तर, गुन्हेगाराला कोणत्या अधिकाराने पकडले जाऊ शकते, आणि त्याला सांगण्यात आले की मायबाप आपला हक्क बजावेल; एक हक्क जो त्याने आता हिसकावून घेतला पाहिजे, परंतु जे केवळ आवश्यकतेने सिद्ध केले पाहिजे, आणि त्यामुळे कायदेशीर प्रक्रिया मिळू शकत नसताना काही मालकांकडून कमी प्रमाणात वापरले जाते.” पण यंत्रणा कशी चालते याचे निरीक्षण केल्यानंतर डॉ, डॉ. जॉन्सनने मोकळेपणाने कबूल केले की जेव्हा लेअर्स हे ज्ञान आणि सद्गुण होते, देशांतर्गत न्यायव्यवस्थेची सोय खूप होती. काही बेटांच्या दुर्गमतेमुळे आणि इतरांना प्रवेश मिळण्यात अडचण, त्यांना सामान्य कायद्याखाली आणणे क्वचितच शक्य होते, आणि आम्हाला आढळले की काही घटनांमध्ये मालकांना लॉर्ड-लेफ्टनंट कमिशनने दंडाधिकारी म्हणून काम करण्याची परवानगी दिली होती.. काही जुन्या मंडळींकडे त्यांचे कायदे अंमलात आणण्याची एक अतिशय प्रभावी पण अन्यायकारक पद्धत होती. लॉर्ड सीफोर्थ, किंटेलचे उच्च प्रमुख, लुईस बेटावर प्रचलित असलेली स्त्री-दास्यत्वाची अत्यंत घृणास्पद प्रथा नाहीशी करण्यासाठी ते उत्सुक होते.. पुरुष स्त्रियांना गुरे म्हणून वापरत नव्हते, त्यांना घोड्यांप्रमाणे बोटी काढण्यास भाग पाडणे, आणि, इतर गोष्टींबरोबरच, माणसांना त्यांच्या पाठीवर खोल आणि धोकादायक किल्ल्या ओलांडण्यासाठी. या प्रथेने लॉर्ड सीफॉर्थला खूप त्रास दिला, कोण सापडले, तथापि, ते तपासणे विशेषतः कठीण होते. तो एके दिवशी घोड्यावर बसून एका ओढ्यावर पोहोचला जो एक शेतकरी समाधानाने पार करत होता, एका महिलेच्या खांद्यावर आरोहित. ओढ्याच्या मध्यावर आल्यावर, लेड्याने त्याच्या घोड्याला पुढे करण्यास सांगितले, आणि जोडप्यासोबत आले, जोमाने माणसाच्या पाठीवर चाबूक घातल्यावर, त्याने त्याला उतरण्यास भाग पाडले, आणि त्याला शक्य तितक्या चांगल्या प्रकारे समोरच्या बँकेकडे नेले. लेर्डच्या इच्छेचे हे व्यावहारिक संकेत बदल घडवून आणण्यास मदत करतात.
स्कॉच बेटवासी हे कायद्याचे पालन करणारे लोक आहेत, आणि पितृसत्ताक सरकार पुरेसे आहे. स्कायच्या रहिवाशांची नोंद केली गेली, असामान्य त्रास आणि अर्ध-उपासमारीच्या काळात, एकही मेंढी चोरीला गेली नाही. त्या बेटातील योग्यतेची भावना इतकी उत्कट आहे की एक संपूर्ण कुटुंब दूर जाण्यासाठी ओळखले जाते, वैयक्तिक गुन्हेगाराने त्यांच्यावर आणलेली बदनामी सहन करण्यास असमर्थ. ऑर्कने आणि शेटलँडमध्ये एकेकाळी वेगळ्या राज्याची सर्व वैशिष्ट्ये होती, इतर कोणत्याही देशाचे कायदे त्यांच्यावर लादले जात नाहीत. मायबोलीच्या हक्कावर वाद घालणारे कोणी नव्हते, आणि कायदेशीर प्रशासन पूर्णपणे त्याच्या हातात होते, बेटे एपिस्कोपल नियमाखाली ठेवल्याचा कालावधी वगळता. हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की गव्हर्निंग बिशपांपैकी सर्वात प्रसिद्ध, रॉबर्ट रीड (टेम्पस 1540), एडिनबर्ग येथील कोर्ट ऑफ सेशनच्या अध्यक्षांचे उच्च पदही भरले, आणि त्याने आणि त्याच्या उत्तराधिकार्यांनी स्पष्ट सौम्यता आणि समानतेने राज्य केले असे म्हटले जाते.
आयल ऑफ मॅन आणि चॅनेल आयलँड्सद्वारे पुरवलेल्या सर्व महत्त्वाच्या उदाहरणांकडे लक्ष देण्याआधी आपण आता एक किंवा दोन इंग्रजी बेटांकडे वळू शकतो.. आयल ऑफ वाइटला केवळ एका कायदेशीर उद्देशासाठी हॅम्पशायरपासून "वेगळे" मानले जाते, आतापर्यंत मी हे निश्चित करू शकलो आहे. जमीन-कर भरणा वगळता सर्व उद्देशांसाठी तो "साउथॅम्प्टन काउंटी" चा भाग आहे: यासाठी त्याची स्वतंत्र जबाबदारी आहे. पण जमीन-कर विभाग सर्वात अनियमित आहेत, आणि देशातील कोणत्याही कायदेशीर विभागातील सर्वात कमी गणवेश, आणि त्यामुळे आयल ऑफ विट या संदर्भात विचित्र वापराच्या अधीन असावे हे आश्चर्यकारक नाही.. परबेक हे इंग्लंडमधील अशा "बेटांपैकी एक" आहे जे आता त्यांच्या पदनामासाठी परंपरेवर अधिक अवलंबून आहे, भौगोलिक व्याख्येनुसार नैसर्गिक पेक्षा. उल्लेखनीय गोष्ट म्हणजे हे “बेट”—जसे की आयल ऑफ पर्बेक, आयल ऑफ एली, आइल ऑफ ग्लास्टनबरी, आणि आयल ऑफ मीअर - जवळपास सर्वांनी त्यांच्या सीमेत राहणाऱ्या छोट्या समुदायांसाठी स्वतःचे काही सुस्थापित आणि मान्यताप्राप्त कायदे आहेत. पुर्बेकचे उत्खनन करणारे स्वतःला एक शर्यत वेगळे मानतात, आणि त्यांचे संघ सर्वात जवळचे आणि कठोर पात्रांपैकी एक आहे. त्यांची श्रद्धांजली केवळ मनोरच्या स्वामीला वाहिली जाते, आणि “मार्बलर्स” किंग एडवर्डकडून विशेष सनद मिळाल्याचा दावा करतात. श्रोव्ह मंगळवारी ते त्यांचे अधिकारी निवडतात, आणि सीमेवर फुटबॉल लाथ मारून हा प्रसंग साजरा करा. या प्रसंगी पाळली जाणारी एक प्राचीन प्रथा म्हणजे मनोरच्या स्वामीकडे एक पौंड मिरची घेऊन जाणे, "मार्गाचा अधिकार" संदर्भात त्याला पावती म्हणून. तुलनेने अलीकडच्या काळापर्यंत बेटाचे सरकार पुरुषप्रधान होते. आयल ऑफ ग्लास्टनबरीच्या परिसरात लहान प्रकरणांच्या खटल्यासाठी "बारा लपविण्याचे घर" होते, आणि परंपरा सांगतात की विलक्षण मोठ्या अंधारकोठडी प्रख्यात एव्हलोनियन बेटावर अपमानित झालेल्यांच्या इम्युअरिंगसाठी तयार केल्या गेल्या होत्या..
आयल ऑफ मॅन, नॉर्वेच्या राजांच्या अधीन असताना, अधीनस्थ सरंजामशाही राज्य होते. पुढे ते इंग्रज राजांच्या अधिपत्याखाली आले, जॉन आणि हेन्री तिसरा., पण नंतर स्कॉचकडे गेला. हेन्री IV. अखेरीस छोट्या बेटावर दावा केला, आणि नॉर्थम्बरलँडच्या अर्लकडे त्याची विल्हेवाट लावली, परंतु या प्रसिध्द कुलीन व्यक्तीच्या भेटीवर ते सर जॉन डी स्टॅन्ले यांच्याकडे गेले. त्याचे सरकार अस्थिर होईल असे वाटत होते, तथापि, आणि जरी भूमीच्या मालकांनी राजाची पदवी सोडली, त्यांनी कायदेशीर प्रक्रियेसाठी सर्वोच्च आणि सार्वभौम अधिकार राखले. आयल ऑफ मॅनमध्ये कोणतीही इंग्रजी रिट दिली जाऊ शकत नव्हती, आणि त्याचा परिणाम म्हणून ते तस्कर आणि बेकायदेशीर लोकांच्या आहारी गेले. हे असमाधानकारक होते, आणि, मध्ये 1765, मालकाच्या व्याजाने खरेदी करण्यात आली, बेट ब्रिटिश उत्पादन शुल्क आणि सीमाशुल्क नियमांच्या अधीन असावे.
ब्लॅकस्टोनच्या मते, ज्यांच्यापेक्षा मोठा अधिकार असू शकत नाही, आयल ऑफ मॅन हा "इंग्लंडमधील एक वेगळा प्रदेश आहे, आणि आमच्या कायद्यांद्वारे शासित नाही; संसदेच्या कोणत्याही कायद्याचा त्यात विशेष नाव घेतल्याशिवाय त्याचा विस्तार होत नाही.” त्यामुळे कर्जबुडव्यांना आणि बेकायदेशीर लोकांसाठी हे सोयीस्कर आश्रय आहे, त्याच्या स्वत:च्या गोलाकार आणि पुरातन प्रक्रियेच्या पद्धती फिर्यादी आणि तक्रारदारांना मदत करण्याऐवजी गुन्हेगाराला अनुकूल असल्याचे आढळून आले आहे..
खुनी कूपरच्या अलीकडील प्रकरणापेक्षा हे कदाचित अधिक स्पष्टपणे स्पष्ट केले गेले नाही, ज्यांनी मँक्स कायद्याच्या गुंतागुंतीच्या आणि सौम्य प्रक्रियेचा फायदा उठवला ज्यामुळे एक अत्याचारी गुन्हा मनुष्यवधापर्यंत कमी झाला. कायद्यांमध्ये अनेकदा सुधारणा करण्यात आल्या आहेत. च्या आधी 1417 ते “डीमस्टर्सच्या छातीत बंदिस्त होते,पण सर जॉन स्टॅन्ले यांना असे आढळून आले की कायद्याच्या नावाखाली इतका अन्याय होत आहे, की त्याने प्रमोल्गेशन करण्याचे आदेश दिले. पण “स्तन कायदे” अजून दोन शतके चालत राहिले, लॉर्ड स्ट्रेंज पर्यंत, मध्ये 1636, आज्ञा केली की डीमस्टर्सनी “लेखन लिहून ठेवावे, आणि हे स्तनाचे कायदे काय आहेत हे प्रमाणित करा.” मध्ये 1777, आणि मध्ये देखील 1813, बेटाच्या कायद्यात पुन्हा सुधारणा करण्यात आल्या, आणि प्रत्येक गुन्हेगाराला वेगवेगळ्या संस्थांसमोर तीन स्वतंत्र आणि वेगळ्या खटल्यांची परवानगी होती. प्रथम उच्च बेलीफ त्याची केस ऐकतो, नंतर डीमस्टर आणि सहा ज्युरीमन, आणि, तिसर्यांदा, जर त्याला चाचणीसाठी वचनबद्ध केले गेले असेल, त्याला राज्यपाल आणि डीमस्टर्ससमोर आणले जाते. प्रकरण अंतिम न्यायालयापर्यंत पोहोचेपर्यंत ते शक्यतो कमी प्रमाणात "विटल डाउन" केले गेले आहे, आणि चुकीच्या आणि अवांछित उदासीनतेमुळे न्याय तर बिघडला नाही ना अशी शंका अनेकदा उपस्थित केली जाते. आणखी एक विचित्र प्रथा अशी आहे की मॅन्क्स वकिलांनी बॅरिस्टर आणि वकील यांचे भाग एकत्र केले आहेत. कर्जदारांवर कायदा कठोर आहे, ज्यांना कॅसल रुशेनमध्ये कैदी म्हणून दाखल केले जाऊ शकते, ते बेट सोडणार आहेत असा संशय असल्यास; परंतु तेथे काउंटी न्यायालये नाहीत. दुसरीकडे, जवळजवळ आश्चर्यचकित करणारी विविध न्यायालये आहेत—चान्सरी कोर्ट, अॅडमिरल्टी, सामान्य गाल वितरण, खजिना, चर्चचा, सामान्य कायदा, बेटाच्या उत्तर आणि दक्षिणेला दोन डीमस्टर्स कोर्ट, सेनेशल कोर्ट, कॉन्सिस्टोरिअल, परवाना, आणि उच्च बेलीफचे. प्रत्येक शेडिंग, किंवा उपविभाग, त्याचा स्वतःचा कोरोनर किंवा शेरीफ आहे, जो “लॉकमन” ला त्याचा डेप्युटी म्हणून नियुक्त करू शकतो; आणि प्रत्येक पॅरिश (सतरा आहेत) त्याचा स्वतःचा कर्णधार आणि एक "समर" आहे,"ज्याचे कर्तव्य जुन्या काळात चर्चमध्ये सुव्यवस्था राखणे आणि "सर्व कुत्र्यांना मारणे" हे होते. मँक्स कायदा होता, आणि कदाचित काही प्रमाणात अजूनही आहे, एकतर बेटातील गुन्हेगारांना सहजपणे पळून जाण्याची परवानगी देण्यासाठी समान प्रतिष्ठा, किंवा इंग्रजी गुन्हेगारांना अशिक्षित राहण्याची परवानगी देण्यासाठी; म्हणून जुने रिबाल्ड श्लोक जे डेव्हिलचे गाणे दर्शवते-
“ती छोटीशी जागा मी सोडू शकत नाही,
कारण माझे सर्व पसंतीचे मित्र तिथे आहेत.”
डीमस्टरची शपथ स्वतःच एक कुतूहल आहे:- "मी शपथ घेतो की मी बेटाचे कायदे पक्ष आणि पक्ष यांच्यात न्याय्यपणे अंमलात आणीन जसे हेरिंगचा पाठीचा कणा माशांच्या मध्यभागी असतो." पूर्वी निवडक हाऊस ऑफ कीजकडे न्यायिक तसेच विधायी कार्ये होती, परंतु ही शक्ती त्याच्याकडून कायद्याने घेतली गेली 1866. कौन्सिल आणि टायनवाल्ड कोर्टात कायदे सुरू केले जातात, जे त्यांना जाहीर करते, परिषदेच्या सदस्यांचा समावेश होतो, आणि हाऊस ऑफ की, जे प्रसंगी एकत्र येतात. श्री यांनी वर्णन केल्याप्रमाणे टिनवाल्ड डे. हॉल केन एक मनोरंजक आहे, ऐतिहासिक, पण एक प्रभावी सोहळा नाही. एक हजार वर्षांपूर्वी नॉर्समनने बेटावर सरकार स्थापन केले, आणि प्रत्येक पाच जुलैला मॅनक्समनची कायदे जारी करण्यासाठी खुली संसद असते. पण हा व्यवसायाचा दिवस नसून उत्सवाचा दिवस आहे. “मी अनिच्छेने कबूल करतो,"श्री लिहितात. हॉल केन, "की कार्यवाही होती, स्वत: मध्ये, लांब, कंटाळवाणे, अप्रभावी, निराकार, प्रभावहीन, आणि नयनरम्य. वरिष्ठ डीमस्टर, मिलनसार आणि आदरणीय सर Wm. पाणी पि, नवीन कायद्यांची इंग्रजीतील शीर्षके वाचा. नंतर प्रीमियर शीडिंगचा कॉरोनर, ग्लेनफाबा, मँक्समध्ये समान शीर्षके पाठवली. ते क्वचितच कोणी ऐकले; क्वचितच कोणी ऐकले."
चॅनेल बेटे डची ऑफ नॉर्मंडीचा भाग होती, आणि "ले ग्रँड कौस्टुमियर" म्हणून ओळखल्या जाणार्‍या प्राचीन पुस्तकात सांगितल्याप्रमाणे त्यांचे कायदे बहुतेक ड्युकल प्रथा आहेत. इंग्रजी संसदेचे कायदे या बेटांवर विशेष उल्लेख केल्याशिवाय लागू होत नाहीत, आणि सर्व कारणे त्यांचे स्वतःचे न्यायालय आणि अधिकारी ठरवतात. मध्ये श्री. चॅनेल बेटांवर अँस्टेडचे मानक कार्य (ई द्वारे सुधारित आणि संपादित. टॉलमिन निकोल, 1893), एक मोठा अध्याय संपूर्ण विषयाला समर्पित आहे, आणि ते इतके पूर्ण आणि चांगले व्यक्त केले आहे की मी त्यातील अग्रगण्य मुद्द्यांचा सारांश देण्यासाठी वाक्प्रचारात फारसा बदल न करता प्रयत्न करतो. जर्सी आणि ग्वेर्नसी त्यांच्या कायदेशीर रीतिरिवाजांमध्ये एकमेकांपासून खूप वेगळे झाले आहेत, आणि हे शोधणे देखील उत्सुक आहे की प्रत्येक लहान बेटाची स्वतःची विशिष्ट घटना आणि न्यायालये आहेत. "राज्यांचे अधिकार आणि प्रथा,” जे मध्ययुगीन रॉयल कोर्टाचे निकाल आहेत, सतत बदल केले गेले आहेत आणि पुन्हा तयार केले गेले आहेत, परंतु ते अनेक प्राचीन वैशिष्ट्ये टिकवून ठेवतात. बेलीफ (बेलीफ), किंवा मुख्य दंडाधिकारी, प्रत्येक बेटावरील पहिला नागरी अधिकारी आहे, आणि सहसा आयुष्यभर त्याचे कार्यालय राखून ठेवते. तो रॉयल कोर्टात अध्यक्ष होतो, निवडून आलेल्या जुराटांची मते घेतो, आणि जेव्हा त्यांचा आवाज समान असतो तेव्हा त्यांना दिवाणी आणि फौजदारी दोन्ही प्रकरणांमध्ये निर्णायक मत दिले जाते. बेलीफने जर्सी किंवा ग्वेर्नसीमध्ये कायदेशीर शिक्षण घेतलेले असणे आवश्यक नाही. त्याची नियुक्ती मुकुटाने केली आहे, परंतु सहसा आयलँड बारमध्ये काही स्थान घेतले आहे. पूर्वी जर्सीच्या कोर्टात प्रॅक्टिस करणाऱ्या वकिलांना बेलीफने नामनिर्देशित केले होते, आणि संख्या सहा पर्यंत मर्यादित होती. मध्ये 1860, तथापि, बेटावर दहा वर्षे राहणाऱ्या प्रत्येक ब्रिटीश व्यक्तीसाठी बार उघडला गेला, आणि जो इंग्रजी बारचा सदस्य असण्याच्या कारणास्तव पात्र होता, फ्रेंच विद्यापीठात कायद्याची पदवी घेतली, आणि बेटावर परीक्षा उत्तीर्ण केली. ग्वेर्नसीमध्ये वकील देखील नोटरी आहेत, आणि वारंवार एजन्सी धरा. जर्सीमधील न्यायिक आणि कायदेविषयक अधिकार काही प्रमाणात वेगळे आहेत, परंतु ग्वेर्नसीमध्ये ते घनिष्ठपणे जोडलेले आहेत - ही वस्तुस्थिती जी दोन बेटांमधील प्रथेमध्ये बराच फरक आहे.
"Le Grand Coustumier" मध्ये असलेला प्राचीन नॉर्मन कायदा तेराव्या शतकातील आहे, राणी एलिझाबेथच्या काळात वाईटरित्या सुधारित केले गेले, आणि संहिता बनली. मध्ये ज्युरी द्वारे चाचणी स्थापित केली गेली 1786, आणि या विषयावरील कायद्यांमध्ये लक्षणीय बदल झाले आहेत. एक कमिटिंग मॅजिस्ट्रेट आहे, आणि खटला गुन्हेगारी सहाय्यकांवर होतो ज्यात वर्षात सहा असतात. जूरी संख्या चोवीस; वीस सहमत असल्यास, निर्णय घेतला जातो; जर वीस पेक्षा कमी कैदी मुक्त केले जातात. किरकोळ गुन्ह्यांचा संदर्भ रॉयल कोर्टापासून स्वतंत्र असलेल्या मॅजिस्ट्रेटच्या अध्यक्षतेखालील सुधारात्मक पोलिसांच्या कोर्टात दिला जातो.. लहान कर्जाच्या वसुलीसाठी तेच न्यायदंडाधिकारी न्यायालयाचे अध्यक्षस्थान करतात, आणि त्याच्या निर्णयावर अपील नाही. त्यानंतर पोलिसांच्या विविध कामांसाठी सहायक न्यायालये आहेत, कोर्ट ऑफ हेरिटेज रिअल इस्टेट संबंधित दावे मनोरंजन करते. या न्यायालयांच्या मनमानी कारभाराचे फार वाईट परिणाम होऊ शकतात, विशेषत: अनोळखी लोकांसाठी जे जर्सी कायद्याच्या वैशिष्ट्यांमध्ये शिकलेले नाहीत. याचे ठळक उदाहरण मला १५ जूनच्या मासिकात सापडते, 1861, ज्यामध्ये कठीण अनुभव अशा टिप्पण्यांसह तपशीलवार आहे जे परिस्थितीनुसार पूर्णपणे न्याय्य असल्याचे दिसते. लेखक म्हणतात:-
“इंग्लंड सोडण्यापूर्वी माझे माजी मित्र आणि वैद्यकीय परिचर यांच्याशी गंभीर भांडण झाले होते, आणि बेटावर आल्यानंतर बराच वेळ गेला नाही, या गृहस्थाने मला राक्षसी प्रमाणात पाठवण्याआधी - खरा 'कॉम्पटे डी'अपोथेकेयर' जसे फ्रेंच व्यक्त करतात. त्यावेळी जर्सी कायद्याच्या एकेरी घटनेबद्दल मी अनभिज्ञ होतो, आणि ज्याने माझ्यावर खटला भरण्याचा निर्णय घेतला त्या व्यक्तीच्या अधिकारात मला कसे ठेवले, मग मी त्याला पैसे देयलो किंवा नसलो. मी डॉक्टरांना लिहिले, त्याच्या दाव्याची पूर्ण रक्कम देण्यास नकार, आणि त्याचा संदर्भ लंडनमधील एका वकीलाकडे दिला. तो होता, तथापि, माझ्यापेक्षा जर्सी कायद्याची मला चांगली माहिती आहे, परिणाम दर्शवेल म्हणून. येथे, माझ्या कथेसह पुढे जाण्यापूर्वी, जर्सीमध्ये अस्तित्वात असलेल्या कर्जदार आणि कर्जदाराच्या कायद्याचे मी काही स्पष्टीकरण देईन. हा कायदा कर्जदाराला त्याच्या मागण्यांची सरसकट अंमलबजावणी करण्यास सक्षम करतो, पक्षाने त्याच्या स्वातंत्र्यापासून वंचित ठेवले, आणि त्याच्या कारावासाची किंमत भरायची रक्कम वाढेपर्यंत त्याला जेलमध्ये सोडले: आणि पुढे, समजा प्रतिवादीला शेवटी त्याचा दावा मिळतो, आणि त्याचे गैर दायित्व सिद्ध करते, खोट्या तुरुंगवासासाठी कोणतीही नुकसान भरपाई मिळू शकत नाही. कायदा त्याच्यावर कोणताही उपाय सोडत नाही, कारण फिर्यादी कोणतेही प्रतिज्ञापत्र करत नाही; आणि इंग्लंडचे एक साधे पत्र, जर्सीच्या वकिलाला दाव्याचे पेमेंट लागू करण्यासाठी विनंती करणे, प्रतिवादीला एकाच वेळी तुरुंगात टाकण्यासाठी पुरेसे आहे, त्याच्या खटल्यातील गुणवत्तेची कोणतीही न्यायिक तपासणी करण्यापूर्वी.
“अशा प्रकारे, जर्सी मध्ये, प्रत्येक माणूस (जोपर्यंत तो जमीन मालक नसतो) प्रत्येक दुसऱ्या माणसाच्या दयेवर आहे, दोन्ही बेटावर आणि बाहेर. थोडक्यात, एका सामान्य कागदावर एक काल्पनिक खाते काढून एक माणूस दुसऱ्याला अटक करू शकतो, आणि जवळच्या वकिलाकडे सोपवत आहे, जो आपल्या कारकुनाला शेरीफच्या माणसाबरोबर पाठवेल आणि तात्काळ पैसे न दिल्यास दुर्दैवी पीडिताला तुरुंगात टाकेल. अजून काय वाईट आहे, अटक अंमलात आणली जाऊ शकते, पोस्टाद्वारे पाठवलेल्या एका साध्या पत्राद्वारे. जमीन-मालकांच्या बाजूने अपवाद अर्थातच घराच्या मालमत्तेच्या मालकांचा समावेश होतो, एक अपवाद ज्याला मुख्यतः जर्सी-पुरुषांना फायदा होतो, बेटावर काही परंतु स्थानिक लोकांकडे मालमत्ता आहे. केवळ मालकावरच खटला भरला पाहिजे आधी त्याला तुरुंगात टाकले जाऊ शकते. जर्सी कायद्याने बेटावरील रहिवाशांनी खटला दाखल केलेल्या अनोळखी व्यक्तींनाच मर्यादित केले तर, अनियंत्रित पद्धतीने वर्णन केले आहे, त्यांना बेट सोडण्यापासून रोखण्याच्या याचिकेवर अशा प्रथेच्या न्यायाचा बचाव केला जाऊ शकतो; पण जर्सी कायदा अनोळखी लोकांच्या हातात एक साधन बनवला जातो तेव्हा कोणतेही निमित्त सापडत नाही, बेटाच्या अधिकार क्षेत्राबाहेर राहणे, आणि जेव्हा ते दुसर्या ठिकाणी घेतलेल्या कर्जाच्या पेमेंटची अंमलबजावणी करण्यासाठी वापरले जाते, आणि ज्यामध्ये बेटाच्या कोणत्याही रहिवाशांना स्वारस्य नाही, आणि केव्हा (जसे कधी कधी घडते) ते खंडणीचे साधन म्हणून वापरले जाते. पहिल्या प्रकरणात तो आग्रह केला जाऊ शकतो, किमान, ते बेटवासीयांना संरक्षण देते, जे सर्व पुरेसे योग्य असू शकते, जरी प्रणाली गैरवर्तनास जबाबदार आहे. दुसऱ्या मध्ये, कायद्याचा अन्याय आणि मूर्खपणा उघड आहे. जर्सी कोड कोणत्या अधिकाराने किंवा कारणाने असावा, मागील चौकशीशिवाय, दुसऱ्याच्या मागणीनुसार एका माणसाचे स्वातंत्र्य हिरावून घेणे, जेव्हा दोघेही अनोळखी असतात, आणि जेव्हा विवाद पूर्णपणे फिकटपणाच्या पलीकडे असलेल्या प्रकरणांशी संबंधित असतो, आणि ज्याच्या संदर्भात शपथेवर माहिती मिळवण्याचे कोणतेही साधन नाही? तरीही अशी स्थिती आहे, आणि अशा प्रकारे जर्सी कायद्याचे रूपांतर केवळ अधर्म आणि दडपशाहीचे साधन बनले आहे. जर्सी कायद्यातील या विचित्र विसंगतीबद्दल बोलताना, मी बिल ऑफ एक्सचेंजचा संदर्भ देत नाही, किंवा कोणत्याही प्रकारच्या सिक्युरिटीजसाठी, पण फक्त साध्या कर्जासाठी, कोणत्याही पोचपावती किंवा स्वाक्षरीपासून मुक्त. इतर कोणत्याही न्यायालयात, अशा दाव्यांची क्षणभरही दखल घेतली जाणार नाही. जर्सीच्या लोकांसाठी कायदा पुरेसा रानटी आहे, त्याचे परिणाम त्याच्या परिघाबाहेर वाढविल्याशिवाय. परंतु, सद्यस्थितीत जसे मुद्दे उभे आहेत, प्रकरण असे उभे आहे: A आणि B एकत्र पडतात. आता बी एक बदमाश आहे. ते एकत्र कायद्याकडे जातात, आणि ब त्याच्या हक्कापेक्षा A ची मागणी करतो. इंग्लंडमधील न्यायालये खटल्याच्या गुणवत्तेवर निर्णय घेणार आहेत. दरम्यान B ला कळते की A व्यवसायासाठी थोड्या काळासाठी जर्सीला गेला आहे, कदाचित या प्रकरणाशी संबंधित आहे, अशा, उदाहरणार्थ, एक महत्त्वाचा साक्षीदार शोधत आहे. बी काय करतो? तो ताबडतोब जर्सीच्या वकिलाला त्याच्या छोट्या खात्यासह एक पत्र पाठवतो, त्याला पैसे देण्याची किंवा A ताबडतोब बंद करण्याची सूचना देणे. वकील पाळतो, अर्थातच; वादळ - निषेध - सर्व व्यर्थ. तो तुरुंगात आहे, आणि सांगितले जाते की तो नंतर त्याला आवडेल तितके स्पष्ट करू शकेल; परंतु, दरम्यान, तुरुंगात जावे लागेल, किंवा पैसे द्या. शेवटी गरीब ए, ज्याचे स्वातंत्र्य त्याच्यासाठी महत्वाचे आहे, जर्सीच्या वकिलांचे हित आहे की त्याच्या दाव्यात निकालासाठी उशीर झालेला आहे, न्यायालयात मागणी भरतो (रेजिस्ट्री येथे) कायद्याच्या खर्चावर निर्णय घेणे, तुरुंगवास आणि सर्व खर्च. नंतरच्या आयटममध्ये 10s समाविष्ट आहेत. प्रत्येक वेळी त्याला कोर्टात जाण्यासाठी तुरुंगाचे दार उघडले जाते - हा प्रवास त्याला अनेकदा करावा लागतो. परिणाम, आणि जिथे तो गुन्हेगाराप्रमाणे एस्कॉर्टमध्ये जाण्यास बांधील आहे; आणि ही प्रक्रिया अनेक वेळा पुनरावृत्ती होते, कारण नसतानाही सुनावणीसाठी बोलावले जात नाही. सगळ्यात वाईट, जेव्हा A बाहेर येतो, त्याला खटल्याच्या गुणवत्तेवर निर्णय घ्यायचा आहे. दरम्यान, बी विरुद्ध कोणताही उपाय नाही, WHO, अर्थातच, समाधानी आहे, घरी त्याचा सूट मागे घेतो.”
आणखी एक विसंगत प्रक्रिया उद्धृत केली जाऊ शकते. काही लहान न्यायालयांकडून पूर्ण न्यायालयात अपील केले जाते, किंवा शीर्ष क्रमांक, परंतु जे जुराट प्रथम उदाहरण न्यायालयात बसतात त्यांना पूर्ण न्यायालयात बसण्यास मनाई केली जात नाही जेव्हा त्यांच्या स्वत: च्या निर्णयावरील अपील ऐकले जात असते.! सर्व कार्यवाही फ्रेंच भाषेत चालते, जे पुन्हा इंग्रज रहिवाशांसाठी अत्यंत गैरसोयीचे आहे. बेलीफ पुराव्यावर आणि वकिलांच्या युक्तिवादांवर भाष्य करतो, जुराटांचे मत गोळा करते, आणि निर्णय देते. ग्वेर्नसीमध्ये निर्णय खाजगी स्वरूपात दिले जातात. “या न्यायालयांमध्ये याचिका करणे अगदी सोपे आहे,"श्री म्हणतात. Ansted. “वादीने प्रतिवादीला समन्स किंवा घोषणा देणे आवश्यक आहे, त्याच्या दाव्याचे स्वरूप मांडणे, आणि काही प्रकरणांमध्ये ती कारणे जोडली जातात. पुरेशी निश्चित नसल्यास, घोषणेमध्ये सुधारणा करण्यासाठी न्यायालयाद्वारे परत पाठवले जाते. जर प्रतिवादीचा अर्थ डिमरर किंवा विशेष याचिकेद्वारे कोणताही आक्षेप नोंदवायचा असेल, हे ताबडतोब ऐकले जातात आणि त्यांची विल्हेवाट लावली जाते. प्रकरणाच्या गुणवत्तेवर पक्षकारांनी सामील झाल्यास, न्यायालय पक्षकारांचे म्हणणे ऐकते, किंवा त्यांचा सल्ला, आणि ठरवते. जर प्रकरण गुंतागुंतीचे असेल तर पक्षांना कधीकधी ग्रेफियरसमोर पाठवले जाते - ग्वेर्नसीमध्ये ज्युराट्सपैकी एकाच्या आधी,- कोण अहवाल देतो, वादात असलेले प्रकरण संकुचित करणे, आणि निकालासाठी मुद्दे कोर्टात सादर करणे. जूरीद्वारे चाचणी ग्वेर्नसीमध्ये अस्तित्वात नाही. अल्डर्नी येथील न्यायालय ग्वेर्नसीच्या अधीनस्थ आहे. सुधारात्मक पोलिसांच्या प्रकरणातील अधिकार क्षेत्र अंतिम आहे जेथे गुन्ह्यासाठी एक महिन्याचा तुरुंगवास किंवा £5 पेक्षा जास्त नसलेल्या दंडाची शिक्षा होऊ शकते.; अन्यथा ते चाचणीसाठी ग्वेर्नसेकडे पाठवले जाते. सार्क कोर्ट, ज्यामध्ये त्याच्या संस्थेपासून अनेक विचित्र उतार-चढाव आले आहेत 1579, सेनेस्चलचा समावेश आहे, किंवा न्यायाधीश, prevôt आणि कारकून, सर्व सामंताने नियुक्त केलेले, किंवा स्वाक्षरी करणारा. लहान प्रकरणांमध्ये सेनेश्चल हा एक पूर्ण अधिकार आहे, परंतु त्याचा शिक्षेचा अधिकार सुमारे चार शिलिंग दंड आकारण्याच्या अरुंद मर्यादेपर्यंत मर्यादित आहे, आणि तीन दिवसांच्या कारावासाची शिक्षा. गंभीर उपचारांची मागणी करणारी सर्व प्रकरणे ग्वेर्नसे कोर्टात पाठवली जातात. दर्शविण्यासाठी पुरेसे म्हटले गेले आहे की श्री. बेटवासी त्यांच्या सवयी आणि शिक्षणामुळे त्यांच्या विलक्षण संस्थांमध्ये कोणत्याही आमूलाग्र बदलासाठी योग्य नसले तरी Ansted हे घोषित करण्यात न्याय्य होते., तरीही “जर्सी आणि ग्वेर्नसी या दोन्ही ठिकाणी कायदा न्यायालयांचा सराव बर्याच प्रकरणांमध्ये त्रासदायक असल्याचे जाणवत आहे., आक्षेपार्ह म्हणायचे नाही. खरंच, जिथे न्याय प्रशासनात इतका वैयक्तिक हस्तक्षेप होतो, आणि जिथे वैयक्तिक आणि कौटुंबिक प्रभाव जाणवू शकत नाही, कधीकधी वाजवी तक्रारी ऐकल्या जातात हे आश्चर्यकारक नाही. ” सध्याच्या शतकात तीन वेळा रॉयल कमिशनने जर्सी कायद्याची चौकशी केली आहे, परंतु त्यांच्या शिफारशींकडे पद्धतशीरपणे दुर्लक्ष करण्यात आले आहे. कोणतेही उपाय केले गेले नाहीत, आणि बेटवासी रीतिरिवाजांना विलक्षण समर्पकतेने चिकटून राहतात ज्यांचा गैरवापर केला जातो आणि ज्या विशेषाधिकारांना न्याय्य व्यवहाराला विरोध आहे. चॅनेल बेटे आणि आयल ऑफ मॅन हे कायदेशीर अधिकाराच्या अशा स्वातंत्र्यामुळे उद्भवलेल्या धोक्याचे पुरावे आहेत कारण त्यांना आतापर्यंत आनंद घेण्याची परवानगी आहे.
पोस्ट-मॉर्टम चाचण्या.
जॉर्ज नीलसन यांनी.
एखाद्या माणसाच्या मृत्यूने त्याचा अंत झाला असा विचार केला जाऊ शकतो, आणि त्याच्या केवळ शरीराला सभ्यपणे दफन करण्याशिवाय कोणतेही अधिकार किंवा कर्तव्ये नव्हती. मध्यम वयाच्या इतर कल्पना होत्या. मृतांना अजूनही दर्जा आणि कर्तव्ये होती. महाद्वीपीय कायद्यांनी त्यागाच्या कृतींना मान्यता दिली ज्यामध्ये विधवेने तिच्या पतीच्या मृतदेहावर चाव्या ठेवल्या., किंवा हलबर्डच्या बिंदूने त्याच्या थडग्यावर टॅप केले. खून झालेल्या व्यक्तीचा मृतदेह, किंवा, तो फक्त त्याचा हात असू शकतो, बदला मागण्यासाठी न्यायाधीशासमोर नेले जाऊ शकते. तेराव्या शतकातील इंग्रजी कायद्यानुसार स्थावर मालमत्तेचा कायदेशीर ताबा पुरुषाकडेच आहे असे मानले जात होते, तो मरेपर्यंत नाही, पण त्याचा मृतदेह दफन करण्यासाठी बाहेर नेईपर्यंत. मृत एक अतिशय शक्तिशाली साक्षीदार असू शकते, bier-right च्या अग्निपरीक्षेने दर्शविल्याप्रमाणे, खुन्याच्या स्पर्शाने पीडितेच्या जखमेतून पुन्हा रक्तस्त्राव होईल या विश्वासावर आधारित प्रथा. अशा प्रकारे आवश्यकतेनुसार साक्षीदार किंवा फिर्यादी म्हणून काम करण्यासाठी विविध पात्रता, मृतांनाही प्रतिवादी म्हणून शोधणे आश्चर्यकारक नाही.
इंग्लिश इतिहासाला केनच्या मठात साकारलेले विचित्र दृश्य आठवते 1087, जेव्हा विल्यम द कॉन्करर तेथे मृतावस्थेत पडलेला होता, आणि त्याच्या अंतःकरणाच्या समारंभात एका विचित्र आवाहनामुळे व्यत्यय आला. एसेलिन, आर्थरचा मुलगा, त्याचा म्हणून मोठ्याने दावा केला, विकले किंवा दिले नाही, ज्या जमिनीवर चर्च उभे होते, आणि, दफन करण्यास मनाई, त्याने मृतांना न्याय देण्याचे आवाहन केले. एकापेक्षा जास्त जुन्या इंग्रजी कवितांनी त्याचे कथानक प्राचीन कॅनन कायद्याला वळवले, ज्याद्वारे कर्जासाठी दफन करण्यास विलंब होऊ शकतो. मृत पकडण्यायोग्य होता: नंतर एक कायदा बाजूला ठेवला, "कारण मृत्यूने सर्व गोष्टी विसर्जित केल्या आहेत." परंतु एकापेक्षा जास्त कोडमध्ये मृत्यूने उच्च देशद्रोहाच्या परिणामांची जबाबदारी विरघळली नाही.
स्कॉटलंड मध्ये, या वर्षात 1320, स्कोनच्या "ब्लॅक पार्लमेंट" येथे, राजा रॉबर्ट द विरुद्ध कट रचल्याबद्दल अनेक स्कॉट्समन दोषी ठरले
ब्रुस. त्यापैकी बहुतेक काढले गेले, फाशी, आणि शिरच्छेद केला. पण त्यावेळचा एक स्कॉटिश इतिहासकार आपल्याला सांगतो की मॉब्रेचा रॉजर, आरोपींपैकी एक, त्याच्या खटल्यापूर्वी मृत्यू झाला, “त्याचा मृतदेह त्या ठिकाणी नेण्यात आला, कट रचल्याबद्दल दोषी, आणि घोडे ओढल्याचा निषेध, फाशीवर टांगले, आणि शिरच्छेद केला. ” हे ब्रुसचे श्रेय आहे की त्याने वाक्याचा शारीरिक भाग पूर्ण होऊ दिला नाही, जरी चार्टर रोलमध्ये अनेक नोंदी आहेत[24] देशद्रोह्यांच्या भूमीच्या परिणामी पलायनाने इतरांच्या निष्ठेचे प्रतिफळ दिले हे दाखवा. त्याच्या शरीरात कट रचल्याचा आरोप आहे! स्कॉटिश सराव मध्ये ही एकल प्रक्रिया कशी आली?
इंग्लंड मध्ये, चौदाव्या शतकाच्या शेवटी, जरी स्कॉटलंडच्या तुलनेत एस्केट्सची कमी लक्षपूर्वक काळजी घेतली जात नव्हती - आणि काहीवेळा अशा प्रकरणांमध्ये जेथे पुरुष निर्दोष मरण पावले होते,- मेलेल्यांना बारमध्ये बोलावण्याशिवाय अटेंडरचा उद्देश साध्य झाला आहे असे दिसते. मृत, तथापि, दोषी ठरविण्यात आले. रॉबर्ट प्लेसिंग्टनच्या बाबतीत, उदाहरणार्थ, मध्ये 1397, संसदेच्या निकालाने देशद्रोहाची स्पष्ट शिक्षा दिली, "असे असले तरी मृत्यू म्हणाला रॉबर्ड." मध्ये 1400, जॉन, सॅलिसबरीचा अर्ल, लॉर्ड मोर्ले यांनी देशद्रोहासाठी आव्हान दिले, द्वंद्वयुद्धासाठी नेमलेल्या दिवसापूर्वी मारला गेला. न्यायालयाने त्याला केवळ देशद्रोही ठरवले नाही, परंतु रोमन कायद्याने बाहेर काढलेल्या कारणास्तव त्याच्या जामीनाच्या किंमती त्याच्या आरोपकर्त्याला लागू केल्या - 100 च्या देखण्या शुल्कासह खर्च. आणि बारा यार्ड लाल रंगाचे कापड Usk च्या वकील अॅडमला.
सर्व वैशिष्ट्यांमध्ये कदाचित चाचणीमध्ये शरीराच्या वास्तविक उपस्थितीची बचत होते, रोमन कायद्यातील स्कॉटिश सरावासाठी वॉरंट आढळू शकते. “महिमाचा गुन्हा,” किंवा उच्च देशद्रोह, गुन्ह्याची जबाबदारी गुन्हेगाराच्या श्वासाने संपते या महान मानवी सामान्य नियमाला अपवाद ठरला. लेक्स ज्युलियाच्या अंतर्गत मृत्यू हा “महिमा” या आरोपाचा बचाव नव्हता;मृत व्यक्तीच्या नावावर देशद्रोहाचा शिक्का मारण्यासाठी कार्यवाही केली जाऊ शकते; त्याच्या नातेवाईकांनी नाकारणे आणि बचाव करणे निवडले तर; पण जर ते त्याला साफ करण्यात अयशस्वी ठरले तर त्याचा माल जप्त करण्यात आला आणि त्याची स्मरणशक्ती नष्ट झाली. रोमच्या इतिहासात आरोपीला कबरेत ठेवल्यानंतर अशा प्रकारची फाशीची शिक्षा सुनावल्याची किमान एक घटना आहे.. किंवा त्याची व्याप्ती पूर्णपणे उच्च देशद्रोहापर्यंत मर्यादित नव्हती. पवित्र वापरासाठी बर्बर धोरणाच्या टिट-बिट्स विनियोग करण्याचा चर्चचा एक शांत मार्ग होता. सम्राट थिओडोसियस म्हणाले की पाखंडीपणाची चौकशी मृत्यूपर्यंत वाढली पाहिजे; आणि वैभवाच्या गुन्ह्याप्रमाणे, म्हणून पाखंडीपणाच्या बाबतीत, मृतांच्या स्मृतीवर आरोप करणे कायदेशीर असावे. पोपने या साधर्म्याचे समर्थन केले, कारण पाखंडी लोकांकडे माल होता, जे कधी कधी गमावण्यासारखे होते. आध्यात्मिक अधिकार मात्र अधिक क्षणाचा होता. चर्चने मृत्यूनंतरही बांधून ठेवण्याची आणि सोडण्याची शक्ती असल्याचा दावा केला, आणि बाराव्या शतकातील एक वेल्श बिशप एकटा उभा राहिला नाही, जेव्हा त्याने एका राजाच्या मृतदेहावर फटके मारण्यापर्यंत मजल मारली.. त्याच तत्त्वावर मृत पाखंडी - पाखंडी शिक्षेपूर्वी मृत - जाळण्यात आले.
हे रोमन न्यायशास्त्राच्या जवळून पाठपुरावा करून होते, सह, कदाचित साहस, काहींनी चर्चच्या कायदा आणि सरावातून प्रकाश टाकला, फ्रेंचांनी त्यांची योजना केली शव प्रक्रिया, ज्याद्वारे मृत देशद्रोहीच्या स्मृतीवर हल्ला करण्यात आला. त्याचा विशेष उपयोग दैवी आणि मानव म्हणून वर्णन केलेल्या लेसेमजेस्टीसाठी होता, पूर्वीचा एक लवचिक शब्द आहे जो देव आणि धर्माविरूद्धच्या गुन्ह्यांना कव्हर करतो. या नंतरच्या श्रेणीशी संलग्न, जरी ते नक्की नाही, आत्महत्येचे पाप होते. आत्म-हत्या मध्ययुगीन विचारसरणीसाठी इतकी घृणास्पद होती की केवळ अधिक दोषी मानली जाऊ शकत नाही, पण आणखी लज्जास्पद शिक्षा मागण्यासाठी, जवळजवळ इतर कोणत्याही गुन्ह्यापेक्षा. त्यामुळे देशद्रोही आणि आत्मघातकी यांची जोडी एकाच तिरस्काराने, एकाच विचित्र पोस्टमार्टम प्रक्रियेद्वारे कायद्याने दोघांवरही हल्ला केला, आणि (युक्तिवादाच्या पद्धतींद्वारे व्हॉल्टेअर ज्याची थट्टा करणारा पहिला होता) त्यांच्या आत्म्याला विनाशाकडे नेले, त्यांच्या आठवणी बदनाम करण्यासाठी, आणि त्यांचे शरीर गिब्बेत. आत्महत्येचा उपचार त्याच्या प्रतिकात्मक लज्जेच्या शुद्धीकरणात विलक्षण होता. शरीर होते, परंपरागत कायद्यानुसार (उदाहरणार्थ, Beaumont च्या), शक्य तितक्या क्रूरपणे गिब्बेटकडे आकर्षित करणे, दाखवण्यासाठी इतरांना अनुभव. तो ज्या घरात बसला होता त्याच घराच्या दाराची पायरी फाडायची होती, कारण मेलेल्या माणसाची ती ओलांडून जाण्याची लायकी नव्हती. इंपलीमेंट, एक भागभांडवल द्वारे transfixture, जिवंत शिक्षा म्हणून खंडात पुरेशी ओळखले तरी, तेथे आणि इंग्लंडमध्ये एकसारखे झाले, आत्महत्येचा विशेष नशा. तरीही द शव प्रक्रिया इंग्लिश कायद्यात त्यांचा पाया नव्हता, आणि जरी ते आधीच आत होते 1320 स्कॉटलंड मध्ये प्राप्त, हे पूर्णपणे स्वागतार्ह नाही असा विचार करण्याचे कारण आपण शोधू.
मध्ये चाचणी झाल्यानंतर 1320 सूचित करण्यापूर्वी, स्कॉटलंडमधील रेकॉर्ड दोन शतकांहून अधिक काळ शांत आहेत, आणि तो पर्यंत नाही 1540 की प्रक्रिया पुन्हा ऐकली जाते. त्या वर्षी रॉबर्ट लेस्लीच्या वारसांना त्याचे नाव आणि स्मृती ऐकण्यासाठी संसदेच्या न्यायालयात बोलावण्यात आले होते “हटवा आणि नामशेष.,"काही मुद्द्यांसाठी आणि लेसेमाजेस्टीच्या गुन्ह्यांसाठी, आणि त्याच्या जमिनी आणि माल राजाला जप्त केला. कायदेशीर अधिकारी, चौदाव्या शतकातील उदाहरण उघडपणे विसरलेले, लेस्लीला त्याच्या प्रकारचा पहिला मानण्याच्या चुकीमध्ये एकमेकांचे अनुसरण करा. या प्रक्रियेच्या कायदेशीरपणावर त्यावेळी प्रश्नचिन्ह उपस्थित करण्यात आले होते. खरंच, आवाज इतका जोरात होता की तो शांत करण्यासाठी पास केलेल्या कायद्यात अजूनही ऐकू येतो. “तो मुरमुरीट आहे,"अधिनियम म्हणते, "समंडिस वाढवणे आणि पुढे जाणे ही एक नवीन गोष्ट आहे, तरीही साम्य कायदा थेट सामीन प्रदान करतो. त्यामुळे लॉर्डच्या या प्रस्तावावर संसदेच्या तीन इस्टेट्सने अॅड, सर्वानुमते घोषित केले “सर्व एकाच आवाजात, पण भिन्नता किंवा विसंगती,कारण न्याय्य आणि सामान्य कायद्याला अनुरूप होते. पुढील वर्षीच्या दुसर्या एका प्रकरणात आरोप आणि निकाल संसदेच्या कायद्यांमध्ये नोंदवले गेले. दिवंगत जेम्स कोल्व्हिलची विधवा आणि वारस यांना बोलावण्यात आले होते “हे मृत जेम्स हे पाहण्यासाठी आणि ऐकण्यासाठी, तो जगत असताना त्याने दास्यत्वाचा गुन्हा केला होता.” न्यायाधिकरण म्हणून संसदेची सुटका ही त्याच्या अटींनुसार मृतांवर एक वास्तविक शिक्षा होती - की मृत जेम्सने "लेसेमाजेस्टेच्या गुन्ह्याचे पॅनीस भोगले" ज्यामुळे न्यायालयाने "उच्चार केलेल्या जेम्सची आठवण काढून टाकण्याचा निर्णय घेतला.,"आणि त्याची मालमत्ता मुकुटावर जप्त केली. ज्या संसदेने सर्वानुमते मतदान केले होते ती प्रक्रिया कायद्यावर आधारित होती, ते धोकादायक असल्याचे आढळले. त्याची व्याप्ती मर्यादित करणे आवश्यक होते. मध्ये 1542, ते संसदीय रेकॉर्डवर आहे[44] की “लॉर्डिस हेच कृत्य मानतात [म्हणजे., च्या 1540], या क्षेत्राच्या सर्व बॅरियन्सचे सामान्य आणि पूर्वग्रह बाळगा. ” हे कधीही करणार नाही:- बॅरन्ससाठी पूर्वग्रहदूषित कृत्य! म्हणून तो २०१५ मध्ये वैधानिक कायदा बनला 1542, ते फक्त गंभीर देशद्रोहाच्या प्रकरणांना लागू व्हावे, गुन्हेगाराच्या आयुष्यात सार्वजनिक आणि कुप्रसिद्ध, आणि देशद्रोह्याच्या मृत्यूनंतर पाच वर्षांच्या आत भविष्यासाठी खटला भरला जाणे आवश्यक आहे. तो वाजवी संयम होता, नेहमी निरीक्षण केले जात नाही.
मेरी आणि जेम्स VI च्या कारकिर्दीत. अनेक चाचण्या झाल्या ज्यामध्ये या एकेरी प्रक्रियेचा अवलंब केला गेला, आणि काही मध्ये, सर्व नाही तर, ज्यातील मृतांचा मृतदेह बारमध्ये दिसला. अधूनमधून ते या हेतूने सुशोभित केले जात असे. तो सीमा संहितेचा एक भाग होता, इंग्लंड आणि स्कॉटलंडच्या मार्चमध्ये प्रचलित, जे आरोपीने केले पाहिजे, मृत असले तरी, वैयक्तिकरित्या निर्णयाच्या ठिकाणी आणले जाईल. मध्ये 1249, दोन्ही क्षेत्रातील मोर्चेकऱ्यांनी त्या अर्थाने कायदा घोषित केला होता. असे ते म्हणाले, जीवन आणि अंगाला स्पर्श करणाऱ्या कोणत्याही याचिकेत, जर प्रतिवादी मरण पावला असेल तर त्याचा मृतदेह मिरवणुकीच्या दिवशी आणि पक्षांमध्ये निश्चित केलेल्या ठिकाणी नेला पाहिजे, कारण—या उल्लेखनीय तरतुदीचा निष्कर्ष काढतो—“कोणताही मनुष्य मरणाने माफ करू शकत नाही.” आणि सोळाव्या शतकाच्या शेवटी सीमावासी त्यांच्या पूर्वजांना तेराव्या शतकात मिळालेली परंपरा विसरले नाहीत., मध्ये साठी 1597, जेव्हा स्कॉट्समन आणि इंग्रज त्यांच्या कराराच्या जबाबदाऱ्या पूर्ण करत होते तेव्हा त्यांनी दिलेली वचने सादर केली होती, ही प्रथा इंग्रजी बाजूने अत्यंत काटेकोरपणे पाळण्यात आली. सगळे तिथे होते,-सर्व, जरी सर्वांचा समावेश होता जो आता नाही. “जरी एकजण मेला होता, तरीही त्याला या ठिकाणी आणून सादर करण्यात आले. सीमेवर त्यांचा विश्वास होता, ज्याला सर रॉबर्ट कॅरी यांनी काही कारणास्तव "अक्रिस्टेड कंट्री" म्हटले,"म्हणजे एक माणूस वैयक्तिकरित्या उपस्थित राहून तो मृत झाल्याचे सिद्ध करू शकतो.
देशद्रोहाच्या चाचण्यांमध्ये हे तत्त्व काही प्रकरणांमध्ये विचित्र टोकाकडे ढकलले गेले. बहुधा याचे एक मूळ कारण असावे, इतक्या उशीरा तारखेला, जप्ती प्रभावी होण्यासाठी कोणतीही औपचारिकता कमी पडू नये याची खात्री करणे हे होते. परंतु मुख्य कारण हे एक पारंपारिक पाळणे आहे यावर विश्वास ठेवला पाहिजे. मधील खटल्यात 1600, अर्ल ऑफ गौरी आणि त्याच्या भावाला राजाच्या जीवनावर कथित प्रयत्न केल्याबद्दल, प्रिव्ही कौन्सिलने प्रस्तावनेवर सांगितले की त्यांचे मृतदेह दफन न करता ठेवणे आणि जतन करणे आवश्यक आहे, त्यासाठी कायदा जारी केला, आणि खजिनदाराच्या खात्यांमध्ये "गौरी आणि त्याच्या भावाच्या मृतदेहाच्या वाहतुकीसाठी" एक नोंद आहे. त्यानुसार त्यांच्या मृतदेहाची निर्मिती चाचणीत करण्यात आली, आणि ज्या शिक्षेने त्यांना त्यांच्या हयातीत देशद्रोह आणि लेसेमेजेस्टीसाठी दोषी ठरवले, त्यांचे नाव घोषित केले, स्मृती, आणि प्रतिष्ठा संपुष्टात आली, आणि असा आदेश दिला की “सेडिस ट्रेटोरिसचे मृत शरीर,"फाशी झाली पाहिजे, चतुर्थांश, आणि गिब्बेट केले. त्यांचे “twa hedis,” एक गंभीर डायरिस्ट सांगतो, टोलबूथवर लावले होते, "थयर टू स्टँड क्वहिल द विंड ब्लॉ थेम अवे."
इतिहासातील शेवटची केस, ज्यामध्ये हा विद्रोह करणारा स्कॉटिश "सराव" लागू करण्यात आला, मध्ये आली 1609. रॉबर्ट लोगन, Restalrig च्या, किंग जेम्स विरुद्ध गोवरीच्या कथित कटात तो एक पक्ष होता हे उघड झाले तेव्हा त्याच्या थडग्यात सुमारे तीन वर्षे झाली होती. त्याची स्मरणशक्ती रद्द करण्याची आणि त्याची मालमत्ता जप्त करण्याची प्रक्रिया त्वरित हाती घेण्यात आली. मृत्यूला कारण नव्हते, दफनही झाले नाही; आणि चाचणीच्या वेळी सादरीकरणासाठी हाडे बाहेर काढण्याचा भयानक प्रकार गेला. च्या कायद्यात प्रदान केलेल्या अपवादामध्ये हे स्पष्टपणे एक प्रकरण होते 1542, कारण तो माणूस देशद्रोही नव्हता, तो निष्ठेच्या प्रतिष्ठेमध्ये मरण पावला होता: पण मुकुट खात्रीसाठी उत्सुक होता. गोवरीच्या कटाच्या संदर्भात बरीच अविश्वास पसरला होता. आता जोडलेले पुरावे - कोणत्याही प्रकारे पृष्ठभागावर होते, जरी, कदाचित, जसे अनेक समीक्षक अजूनही विचार करतात, फक्त पृष्ठभागावर,- परिस्थितीजन्य आणि मजबूत. त्यामुळे फिर्यादीवर जोरदार दबाव होता, आणि काही न्यायाधीशांच्या अनिच्छेवर मात केली. या पोस्टमार्टम चाचण्यांवर एक विनोदी न्यायशास्त्री-समालोचक, देशद्रोहीची हाडे बचावाची बाजू मांडू शकत नाहीत अशी टिप्पणी केली आहे, किंवा उलट-सुलट साक्षीदार नाहीत. परंतु सतराव्या शतकाच्या सुरुवातीस ते या आरोपाविरुद्ध न्यायालयाची सहानुभूती बदलू शकले, असे दिसते की त्यांनी लोगानच्या बाबतीत केले. पुरावे, तथापि, जबरदस्त दिसत होता, आणि जप्ती खंडपीठातून - खंडपीठातून मतभेद नसलेल्या आवाजाशिवाय वाहून नेण्यात आली, कारण ते होते, तेव्हा सर्व स्कॉट्स देशद्रोह-चाचण्या होत्या, फक्त न्यायाधीशांद्वारे चाचणी, न्यायाधीश आणि ज्युरी द्वारे नाही. लोगानची स्मृती नामशेष आणि रद्द करण्यात आली, आणि त्याची संपत्ती जप्त केली. निवाडा, तथापि, बाहेर काढलेल्या अवशेषांवर सूड उगवला नाही. मृतांच्या चाचणीतही मानवता स्वतःला ठासून सांगत होती, आणि ती संस्थाच नशिबात होती. नंतर कधीही वापरात नसले तरी, तोपर्यंत कायद्याच्या सिद्धांतातून ते गायब झाले नाही 1708, जेव्हा कृती 7 ऍनी, धडा 21, देशद्रोहासाठी ज्युरी-चाचणी लिहून देणे, इंग्लंडच्या विषयावर स्कॉट्स कायदा आत्मसात केला, आणि अशा प्रकारे कायदेशीर परंपरांपैकी एक अत्यंत भयानक अंत झाला.
पडताळणीयोग्य RTL डिझाइनच्या तत्त्वांचे पुनरावलोकन
लिओनेल बेनिंग आणि हॅरी फॉस्टर यांनी, क्लुवेर शैक्षणिक प्रकाशक, 2000.
पडताळणीयोग्य RTL डिझाइन वापरणे, एक अभियंता सायकल-आधारित सिम्युलेशनचा वापर जोडू किंवा सुधारू शकतो, दोन-राज्य सिम्युलेशन, औपचारिक समतुल्य तपासणी, आणि पारंपारिक पडताळणी प्रवाहात मॉडेल तपासणे. शिवाय, सत्यापित करण्यायोग्य RTL कोडींग पद्धती अभियंत्याला कमीतकमी वेळेत अधिक सत्यापन कव्हरेज प्राप्त करण्यास परवानगी देते, प्रवाहातील एकाधिक EDA साधनांसाठी सहकार्य आणि समर्थन वाढवते, RTL डिझाइन हेतू स्पष्ट करते, आणि उदयोन्मुख पडताळणी प्रक्रिया सुलभ करते.
हे पुस्तक सिंक्रोनस डिझाईन्सचे सत्यापन संबोधित करते. हे वैचारिक आणि व्यावहारिक दृष्टिकोनातून विविध सत्यापन प्रक्रियांची व्यापक समज प्रदान करते. या पुस्तकात मांडलेल्या संकल्पना लेखकाच्या अनुभवातून मोठ्या प्रमाणात सिस्टीम डिझाईन प्रकल्पांद्वारे तयार केल्या आहेत. हे पडताळण्यायोग्य RTL कोडिंगसाठी तंत्र पद्धती काढते. हे पुस्तक पुढीलप्रमाणे नऊ प्रकरणांमध्ये विभागलेले आहे. धडा 1 या पुस्तकाचा एक छोटासा परिचय देतो. धडा 2 RTL डिझाइनची चार तत्त्वे सादर करते (मूलभूत पडताळणी तत्त्व, उपयुक्त माहिती तत्त्व टिकवून ठेवा, ऑर्थोगोनल सत्यापन तत्त्व, आणि कार्यात्मक निरीक्षण तत्त्व) आणि पडताळणी करण्यायोग्य RTL शी संबंधित समस्या (डिझाइन तपशील, चाचणी धोरणे, कव्हरेज विश्लेषण, कार्यक्रम निरीक्षण, आणि प्रतिपादन तपासणी). धडा 3 RTL पद्धतीच्या मूलभूत गोष्टींचा परिचय करून देते आणि प्रतिस्पर्धी टूल कोडिंग आवश्यकतांमुळे जटिलतेच्या समस्येचे निराकरण करते. हे ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड हार्डवेअर डिझाइनचा वापर करून एक सरलीकृत आणि टूल-कार्यक्षम व्हेरिलॉग RTL पडताळणीयोग्य उपसंच सादर करते. (ओओएचडी) पद्धत. शिवाय, ते लिंटिंग पद्धतीचा तपशील देते, ज्याचा उपयोग प्रोजेक्ट-विशिष्ट कोडिंग नियम आणि टूल परफॉर्मन्स चेक लागू करण्यासाठी केला जातो. धडा 4 लॉजिक सिम्युलेशनचा इतिहास सादर करतो, त्यानंतर डिझाईन टप्प्यात विविध टप्प्यांवर RTL सिम्युलेशन लागू करण्यावर चर्चा झाली. धडा 5 RTL आणि औपचारिक पडताळणी प्रक्रियेची चर्चा करते. हे मर्यादित राज्य मशीन FSM ची संकल्पना आणि मशीन समतुल्यता आणि FSM गुणधर्म सिद्ध करण्यासाठी त्याचे विश्लेषण आणि लागूता सादर करते.. धडा 6 सत्यापित करण्यायोग्य RTL शैलीवरील कल्पनांवर चर्चा करते. धडा 7 प्रकल्पांमध्ये गुंतलेल्या सामान्य चुकांची उदाहरणे देते, डिझाइनर, आणि EDA सत्यापन साधन विकसक. धडा 8 Verilog भाषा घटकांवरील एक ट्यूटोरियल सादर करते ज्याचा वापर सत्यापित करण्यायोग्य RTL मॉडेल तयार करण्यासाठी केला जाऊ शकतो. धडा 9 सारांशित करते 21 सत्यापित करण्यायोग्य RTL डिझाइनची मूलभूत तत्त्वे, ज्यांची संपूर्ण पुस्तकात चर्चा आहे.
हे पुस्तक पडताळणीयोग्य RTL डिझाइनसाठी टप्पे मानले जाते. हे सत्यापित करण्यायोग्य RTL लिहिण्यासाठी एक कार्यक्षम पद्धत दर्शवते, आणि ते मोठ्या प्रमाणावरील प्रणालींसाठी मार्गदर्शक तत्त्वे परिभाषित करते. माझा विश्वास आहे की RTL डिझाइनच्या क्षेत्रात काम करणाऱ्या प्रत्येक अभियंत्याने हे पुस्तक वाचले पाहिजे.
Wael Badawy, "सत्यापित करण्यायोग्य RTL डिझाइनची तत्त्वे“, IEEE सर्किट्स आणि डिव्हाइसेस मॅगझिन, व्हॉल. 18, इश्यू 1, जानेवारी 2002, प.पू.. 26 -27
हार्डवेअर प्रवेगक तयार करा
अमीर दरवीशी, Wael Badawy “हार्डवेअर प्रवेगक तयार करा“सर्किट तळघर ऑगस्ट 2005, pp.24 – 29
प्राचीन कार्यकाळ.
By England Howlett.
PRACTICALLY all the landed property in England is, by the policy of our laws, supposed to be granted by, dependent upon, and holden of some superior lord, in consideration of certain services to be rendered to such lord by the possessor of this property, and the terms or manner of their possession is therefore called a tenure. Thus all the land in the kingdom is supposed to be held, mediately or immediately, of the sovereign who is consequently styled the lord or lady paramount.
All tenures being thus derived, or supposed to be derived, from the sovereign, those who held directly under such sovereign, and in right of the crown and dignity, were called tenants in capite, किंवा in chief, which was the most honourable species of tenure, although at the same time it subjected the tenants to far greater and more burthensome services than the inferior tenures did, and this distinction ran through all the different sorts of tenure. William I., and other feudal sovereigns, although they made large and numerous grants of land, always reserved a rent or certain annual payments, which were collected by the sheriffs of the counties in which the lands lay, to show that they still retained the dominium directum स्वत: मध्ये.
With our ancestors the most honourable and highly esteemed species of tenure was that by knight service, and this was purely and entirely a military tenure, being, खरं तर, the result of the feudal establishment in England. Now to make a tenure by knight service, a determinate quantity of land was necessary, which was called a knight’s fee, feodum militare; the measure of which in 3 एडवर्ड आय., was estimated at twelve ploughlands, and its value (although it varied with the times) in the reigns of Edward I. and Edward II. was stated at £20 per annum. The knight who held this proportion of land was bound to attend his lord to the wars for forty days in every year, if called upon so to do, which attendance was his rent or service for the land he claimed to hold. तर, तथापि, he held only half a knight’s fee, he was only bound to attend his lord twenty days, and so on in proportion. This tenure of knight service drew with it several consequences as inseparably incident to the tenure in chivalry, and one of the most profitable, आणि, at the same time, arbitrary of these was marriage. This incident called marriage was the right which the lord possessed of disposing of his infant wards in matrimony, at their peril of forfeiting to him, in case of their refusing a suitable match, a sum of money equal to the value of the marriage; ते आहे, what the suitor was willing to pay down to the lord as the price of marrying his ward; and double the market value was to be forfeited, if the ward presumed to marry without the consent of the lord.
The personal attendance rendered necessary by knight service growing troublesome and inconvenient in many respects, the tenants found means of compounding for it; first, by sending others in their stead, and then in process of time making a pecuniary satisfaction to the lord in lieu of it. This pecuniary satisfaction at last came to be levied by assessments at so much for every knight’s fee; the first time this appears to have been done was in 5 Henry II., on account of his expedition to Toulouse; but it soon became so universal that personal attendance fell quite into disuse. From this period we find, from our ancient histories, that when the kings went to war, they levied scutages on their tenants, ते आहे, on all the landowners of the Kingdom, to defray their expenses, and to pay for the hire of troops.
These assessments, in the time of Henry II., seem to have been made in a most arbitrary manner, and entirely at the king’s will and pleasure. The prerogative became, खरंच, abused to such an extent, that at last it became a matter of national clamour, and King John was obliged to consent by his Magna Carta, that no scutage should be imposed without the consent of Parliament. But this clause was omitted in the Charter of Henry III., where we only find that scutages, or escuage, should be taken as they were used to be taken in the time of Henry II.; ते आहे, in a reasonable and moderate manner. Yet afterwards, by statute 25 एडवर्ड आय., and many subsequent statutes, it was again provided, that the king should take no aids or tasks but by the common assent of the realm; hence it was held that scutage, or escuage, could not be levied except with the consent of Parliament; such scutages being indeed the groundwork of all succeeding subsidies, and the land tax of later times.
It will easily be seen that with the degenerating of knight service, or personal military duty into a pecuniary assessment, all the advantages were destroyed, and nothing in fact remained but the hardships. Instead of having a national militia, composed of barons, knights, and gentlemen, bound by their interests and their honour to defend the king and country, the whole system of military tenures tended to nothing else but a wretched means of raising money to pay an army of occasional mercenaries. At length the military tenures, with all their heavy appendages were destroyed at one blow by statute, 12 चार्ल्स दुसरा., सी. 24, which enacts “that the courts of wards and liveries, and all wardships, liveries, primer seisins, and ousterlemains, values and forfeitures of marriage, by reason of any tenure of the king or others, be totally taken away. And that all fines for alienation, tenures by homage, knight service, and escuage, and also aids for marrying the daughter, or knighting the son, and all tenures of the king in capite, be likewise taken away. And that all sorts of tenures, held of the king or others, be turned into free and common socage; save only tenures in frank almoign, copyholds, and the honorary services of grand serjeanty.”
Another ancient tenure was that by Grand Serjeanty, whereby the tenant was bound, instead of serving the king generally in the wars, to do some special honorary service for the king in person; as to carry his banner, his sword, or the like; or to be his butler, champion, or other officer at his coronation. Tenure by cornage was a species of grand serjeanty, being a grant of land upon condition that the tenant was to wind a horn when the Scots or other enemies entered the land, in order to warn the king’s subjects.
The tenure of petit serjeanty bears a great resemblance to the tenure of grand serjeanty; for as the one is a personal service, so the other is a rent or render, both tending to some purpose relative to the king’s person. Petit serjeanty as defined by Littleton, consists in holding lands of the king, by service of rendering to him annually some small implement of war, as a bow, a sword, a lance, an arrow, or the like. This, अर्थातच, is but socage in effect, for it is no personal service, but a certain rent. The tenure by which the grants to the Duke of Marlborough and the Duke of Wellington, for their great military services to the country, are held, are of this kind, each rendering a small flag or ensign annually, which is deposited in Windsor Castle. Bury House (New Forest), the property of Sir Charles Mill, Bart., is held by the tenure of presenting the king whenever he enters the New Forest with a brace of milk-white greyhounds. A breed of these dogs is preserved by the family in readiness. King George III. received dogs in recognition of this tenure in 1789, and the incident is the subject of one of Lawrence’s pictures.
In Beckwith’s edition of Blount’s “Fragmenta Antiquitatis,” the following tenure is inserted from the “Black Book of Hereford.”—“The tenants at Hampton Bishop, in the county of Hereford, were to get yearly six horse loads of rods or wattels, in the Hay Wood, near Hereford, and bring them to Hereford to make booths (or hurdles to pen sheep in) at the fair when they should be required; and for every load of the said rods they were to be allowed a halfpenny at the fairs.”
This tenure would appear to relate to one particular fair only, and not to all the fairs formerly held at Hereford. The particular fair is supposed to have been the one beginning on May 19th, and commonly called the nine-days’ fair, from the circumstance of its continuing for that length of time. From time immemorial this fair was proclaimed, with certain formalities, by the Bishop of Hereford’s bailiff, or his deputy, the tolls of the fair belonging to one or both of these officers. During the continuance of the fair, the Bishop’s bailiff superseded the Mayor of Hereford as acting magistrate, the fair being held in a street opposite the Bishop’s palace.
Brienston, in Dorsetshire, was held in grand serjeanty by a curious jocular tenure, viz.:—by finding a man to go before the king’s army for forty days when he should make war in Scotland (some records say in Wales) bareheaded and bare-footed, in his shirt, and linen drawers, holding in one hand a bow, and in the other an arrow without feathers.[6]
The Dukes of Athol hold the Blair Athol estate by the tenure of presenting a white rose to the sovereign whenever he visits them there.
Land was frequently held by the tenure of protecting the church property in times of war. Scott tells us how the Bishop of Durham gave lands to the Danish Count, Witikind, to be held by this tenure. The story is not true, but the tenure is;
Broad lands he gave him on Tyne and Wear,
To be held of the Church by bridle and spear;
Part of Monkwearmouth, of Tynedale part,
To better his will and soften his heart.
Harold the Dauntless.
Canto i., IV.
The tenure of ancient demesne exists in those manors, and in those only, which belonged to the crown in the reigns of Edward the Confessor and William the Conqueror, and in Domesday Book are called Terrœ Regis Edwardi. The tenants are freeholders and possessed certain privileges, the chief of which was a right to sue and be sued only in their lord’s court.
Another kind of ancient tenure, still subsisting, is the tenure of frankalmoign, or free alms, and this is the tenure by which the lands of the church are for the most part held. This tenure is expressly excepted from the statute, 12 चार्ल्स दुसरा., by which the other ancient tenures were destroyed. It has no peculiar incidents, the tenants not being bound even to do fealty to the lords, कारण, as Littleton says, the prayers and other divine services of the tenants are better for the lords than any doing of fealty. As the church is a body having perpetual existence, there is, शिवाय, no chance of any escheat. By this tenure almost all the monasteries and religious houses held their lands. It was an old Saxon tenure; and continued under the Norman revolution, through the great respect that was shewn to religion and religious men in ancient times. This too, शंका नाही, is the reason that tenants in frankalmoign were discharged from all other services except the repairing of highways, building castles, and repelling invasions; just in fact as the Druids, among the Ancient Britons, had similar privileges. The tenure being purely spiritual, the lord had no remedy for neglect by distress or otherwise, but merely a complaint to the ordinary to correct it.
One of the most interesting tenures is that of Borough English. There are a great number of manors throughout the country in which this tenure prevails; they are not however confined to one county or one district. Borough English is the right of succession of the youngest son, instead of the eldest, to real estate in case of intestacy, but the custom is not always the same; it differs in different manors. In some it is confined to the sons only, and if there should be no son the estate is shared equally amongst all the daughters. In other manors, principally Sussex, the youngest daughter inherits. पुन्हा, there are cases to be found where if there be no children, the youngest brother inherits, and in others it goes according to the rules of the common law. There are, शिवाय, places in which the copyhold land only is Borough English, while the freehold is held by the ordinary tenure, and in others the freehold and copyhold alike follow the Borough English custom.
The area over which this Borough English tenure prevails is an exceedingly wide one. It is found in nearly every part of Europe, except perhaps Italy and Spain—in Germany, Hungary, the Ural mountains, and in Asia as far as the borders of China. Many attempts have been made to explain the custom. Littleton suggests that the youngest son, by reason of his tender age, is not so capable as the rest of his brethren to help himself. It is possible the origin may have come to us from the Tartars, amongst whom this custom of descent to the youngest son also prevails. That nation is composed almost entirely of shepherds and herdsmen, and the elder sons, as soon as they are capable of leading a pastoral life, migrate from their father with a certain allotment of cattle, and go to seek a new habitation. And thus we find that, among many other northern nations, it was the custom for all the sons, but one, to migrate from the father, which one became his heir.
The tenure of Gavelkind prevails principally in the County of Kent. It is universally known what struggles the Kentish men made to preserve their ancient liberties, and with how much success those struggles were attended. It seems fair therefore, to conclude that this custom was a part of those liberties, agreeably to the general opinion, that Gavelkind, before the Norman Conquest, was the general custom of the realm. The distinguishing properties of this tenure are various; some of the principal are these: 1. The tenant is of age sufficient to alienate his estate by feoffment at the age of fifteen. 2. There never was any escheat in case of an attainder and execution for felony; their maxim being “the father to the bough, the son to the plough.” 3. In most places, the tenant had the power of devising his lands by will, before the statute for that purpose was made. 4. The lands descend not to the eldest, youngest, or any one son only, but to all the sons together. This last incident is, अर्थातच, the most important affecting the tenure, and not only this, but also the most interesting, in that, like Borough English, it prevails to the present day. True it is that certain lands in Kent, once Gavelkind, have been made descendable according to the rules of the common law, by special statutes; तथापि, these statutes only affect a very small portion of the county.
Gavelkind and Borough English, being customs already acknowledged by the law, need not be specially pleaded; it is sufficient to show that the lands are affected and regulated by the same; but all other private customs must be pleaded.
The ancient Barons of Buccleuch, both from feudal splendour and from their frontier situation, retained in their household at Branksome a number of gentlemen of their own name, who held lands from their chief for the military service of watching and guarding his castle.
Nine and twenty knights of fame
Hung their shields in Branksome Hall
Nine and twenty squires of name
Brought them their steeds from bower to stall.
Nine and twenty yeomen tall
Waited duteous on them all.
They were all knights of metal true,
Kinsmen to the bold Buccleuch.
“Lay of the Last Minstrel.”—Scott.
Canto i., III.
2d-मेश व्हिडिओ ऑब्जेक्ट मोशन ट्रॅकिंगसाठी अल्गोरिदम-आधारित लो पॉवर VLSI आर्किटेक्चर
व्हिडिओ ऑब्जेक्टसाठी नवीन VLSI आर्किटेक्चर (VO) मोशन ट्रॅकिंग एक नवीन श्रेणीबद्ध अडॅप्टिव्ह स्ट्रक्चर्ड मेश टोपोलॉजी वापरते. संरचित जाळी मेश टोपोलॉजीचे वर्णन करणाऱ्या बिट्सच्या संख्येत लक्षणीय घट देते. जाळी नोड्सची गती VO चे विकृत रूप दर्शवते. एफाइन ट्रान्सफॉर्मेशनसाठी गुणाकार-मुक्त अल्गोरिदम वापरून मोशन कॉम्पेन्सेशन केले जाते, डीकोडर आर्किटेक्चरची जटिलता लक्षणीयरीत्या कमी करते. एफाइन युनिट पाइपलाइन केल्याने मोठ्या प्रमाणात वीज बचत होते. VO मोशन-ट्रॅकिंग आर्किटेक्चर नवीन अल्गोरिदमवर आधारित आहे. यात दोन मुख्य भाग असतात: व्हिडिओ ऑब्जेक्ट गती-अंदाज युनिट (VOME) आणि व्हिडिओ ऑब्जेक्ट मोशन-कम्पेन्सेशन युनिट (VOMC). VOME दोन परिणामी फ्रेम्सवर प्रक्रिया करून श्रेणीबद्ध अनुकूली संरचित जाळी आणि जाळी नोड्सचे मोशन वेक्टर तयार करते.. हे लेटन्सी ऑप्टिमाइझ करण्यासाठी समांतर ब्लॉक जुळणारी गती-अंदाज एकके लागू करते. VOMC संदर्भ फ्रेमवर प्रक्रिया करते, व्हिडिओ फ्रेमचा अंदाज घेण्यासाठी जाळी नोड्स आणि मोशन वेक्टर. हे समांतर थ्रेड्स लागू करते ज्यामध्ये प्रत्येक थ्रेड स्केलेबल एफाइन युनिट्सची पाइपलाइन साखळी लागू करतो. हा मोशन-कम्पेन्सेशन अल्गोरिदम श्रेणीबद्ध संरचना मॅप करण्यासाठी एका साध्या वार्पिंग युनिटचा वापर करण्यास अनुमती देतो. एफाइन युनिट श्रेणीबद्ध जाळीच्या कोणत्याही स्तरावर पॅचचे पोत स्वतंत्रपणे विकृत करते. प्रोसेसर मेमरी सीरियलायझेशन युनिट वापरतो, जे समांतर एककांशी मेमरी इंटरफेस करते. टॉप-डाउन लो-पॉवर डिझाइन पद्धती वापरून आर्किटेक्चरचे प्रोटोटाइप केले गेले आहे. कार्यप्रदर्शन विश्लेषण दर्शविते की हा प्रोसेसर MPEG-4 आणि VRML सारख्या ऑनलाइन ऑब्जेक्ट-आधारित व्हिडिओ अनुप्रयोगांमध्ये वापरला जाऊ शकतो.
Wael Badawy आणि Magdy Bayoumi, "2d-मेश व्हिडिओ ऑब्जेक्ट मोशन ट्रॅकिंगसाठी अल्गोरिदम-आधारित लो पॉवर VLSI आर्किटेक्चर,व्हिडिओ तंत्रज्ञानासाठी सर्किट्स आणि सिस्टम्सवरील IEEE व्यवहार, व्हॉल. 12, कोणत्याही. 4, एप्रिल 2002, प.पू.. 227-237
उच्च-कार्यक्षमता रिअल-टाइम सिस्टमसाठी सह-डिझाइन पद्धत
Wael M. बडवाई, अशोक कुमार आणि मॅग्डी ए. बायोमी “उच्च-कार्यक्षमता रिअल-टाइम सिस्टमसाठी सह-डिझाइन पद्धत” The Canadian Journal on Electrical and Computer Engineering, व्हॉल. 26, July/October 2001, प.पू.. 141-146.
My book is a nonlegal guide and it is not an "il-legal" guide
I am in the process of publishing my new book series “the non-legal guide”. As directed by my publisher, I started the marketing and pre-selling activities.
Last week, I was asked twice about the contents of the book and “Why do you write about an illegal guide?” As a shocking question, I want to answer, I wrote this blog to describe what is the book about.
सिस्टम ऑन चिप: Trends and Challenges
ट्रान्झिस्टरच्या संख्येत वाढ जे एका चिपवर समाकलित केले जाऊ शकते ते अधिक फंक्शन्सचे एकत्रीकरण करण्यास अनुमती देते. दुसरीकडे, टाइम-टू-मार्केट दबावांना एकात्मिक सर्किट्स विकसित करण्यासाठी नवीन तंत्रांची आवश्यकता असते. सिस्टम ऑन चिप ही एक पद्धत आहे जी एम्बेडेड प्रोसेसरसह अनेक तृतीय-पक्ष कोर एकत्र करण्यास अनुमती देते. हा पेपर सिस्टमसाठी ट्यूटोरियल सादर करतो- ऑन-चिप पद्धत आणि चिपवर प्रणाली विकसित करण्यात गुंतलेली डिझाइन कार्ये सादर करते.
चिपवर समाकलित केल्या जाणार्‍या ट्रान्झिस्टरची संख्या वाढवल्याने अधिक कार्यक्षमता प्रदान करणे शक्य होते. दुसरीकडे, याच्या जलद अंमलबजावणीच्या दबावासाठी एकात्मिक सर्किट्सच्या विकासासाठी नवीन तंत्रांचा विकास आवश्यक आहे. सिस्टम-ऑन-ए-चिप ही विकास पद्धती दर्शवते जी कॉमचे एकत्रीकरण सक्षम करते- अनेक विकसकांचे घटक आणि त्यांना एम्बेडेड प्रोसेसरसह एकत्र करा. Cet article pre ́sente un tutoriel sur la me ́thodologie de conception de circuits sur une puce et pre ́sente les taˆches de design implique ́es dans le de ́veloppement de tels systemes.
Wael Badawy, “सिस्टम ऑन चिप: Trends and Challenges,” The Canadian Journal on Electrical and Computer Engineering, व्हॉल. 26, July/October 2001, प.पू.. 85-90.
रानटी शिक्षा.
सिडनी द्वारे डब्ल्यू. क्लार्क.
की जग मोठे झाल्यावर अधिक दयाळू झाले आहे, जुन्या काळातील गुन्हेगारी कायद्यांशी संबंधित असलेल्या असंख्य कामांपैकी कोणत्याही कामावर एक नजर टाकणार्‍या प्रत्येकासाठी ही एक सत्यता आहे.. तरीही उत्कृष्ट गुणवत्तेकडे जाण्याचा दृष्टिकोन खेदजनक आणि वेदनादायकपणे मंद आहे, आणि एकोणिसाव्या शतकातील अभिमानास्पद ज्ञानावर तो नक्कीच डाग आहे, चित्र काढणे आणि चतुर्थांश काढण्याची भयंकर आणि प्रतिशोधात्मक शिक्षा आमच्या कायद्याच्या पुस्तकातून गायब होण्याआधी हे शतक आपल्या अस्तित्वाच्या जवळजवळ तीन चतुर्थांश भागातून गेले होते.. बहुतेक राज्यांमध्ये सुरुवातीचे कायदे रक्ताच्या तहानलेल्या आणि भीतीदायक स्वरूपाचे होते, पण जुलैच्या चौथ्या दिवसापर्यंत खरंतर कोणतं निमित्त मागवता येईल, ग्रेसच्या वर्षात 1870, उच्च देशद्रोहाच्या गुन्ह्यासाठी कायद्याने दिलेली शिक्षा, दुर्दैवी गुन्हेगाराला फाशीच्या ठिकाणी अडथळा आणला जावा, मरेपर्यंत गळ्याला फासावर लटकवायचे; त्याचे डोके त्याच्या शरीरापासून वेगळे केले जावे; त्याचे शरीर चार भागांत विभागले जावे; आणि त्याचे डोके आणि क्वार्टर क्राउनच्या ताब्यात असावे. ब्लॅकस्टोनच्या काळात हे वाक्य अधिक क्रूर होते, किंवा, जसे महान समालोचक ते ठेवतात, "खूप गंभीर आणि भयानक." गुन्हेगाराला फासावर खिळले जावे असे होते, आणि वाहून जाऊ नका किंवा चालू नका; "तरीही सहसा,"ब्लॅकस्टोन म्हणतो, "सहयोगाने, कायद्यात मानवतेने पिकवलेले, गुन्हेगाराला जमिनीवर किंवा फुटपाथवर ओढल्या जाण्याच्या अत्यंत यातनापासून वाचवण्यासाठी स्लेज किंवा अडथळ्याची परवानगी होती;त्याला गळ्याला फासावर लटकवून जिवंत कापून टाकावे; त्याच्या आतड्या बाहेर काढल्या पाहिजेत, आणि त्याच्या डोळ्यांसमोर जळाले, तो जिवंत असताना; त्याचे डोके कापले जावे, त्याच्या शरीराचे चार भाग करावेत, आणि त्याचे डोके आणि निवासस्थान राजाच्या ताब्यात असेल. आमच्या कोमल मनाच्या सम्राटांनी देहाच्या थरथरत्या तुकड्यांसोबत जे केले ते टेंपल बारचे दगड, सिटी गेट्स, आणि टॉवर साक्ष देतो. माहितीच्या त्या बारमाही कारंज्यातील काही अर्क येथे आहेत, श्री ची डायरी. सॅम्युअल पेपिस. 13 ऑक्टोबरच्या अंतर्गत, 1660, तो लिहितो, “मी मेजर-जनरल हॅरिसनला भेटण्यासाठी चेरिंग क्रॉसला गेलो होतो,” रेजिसाइड्सपैकी एक, "फाशी, काढलेला, आणि चतुर्थांश, जे तिथे केले गेले, त्या स्थितीत कोणताही माणूस करू शकतो तसा तो आनंदी दिसत होता." तिर्यकातील शब्दांचा भयंकर विनोद लक्षात घ्या. “तो सध्या कापला गेला होता, आणि त्याचे डोके आणि हृदय लोकांना दाखवले, ज्यावर मोठ्या आनंदाचा जयघोष होत होता. पुन्हा, 20 ऑक्टोबर रोजी, त्याच वर्षी:-"आज दुपारी लंडनमधून जात आहे आणि क्रो येथे कॉल करत आहे, अपहोल्स्टरचा, सेंट मध्ये. बार्थोलोम्यूचे, मी आमच्या काही नवीन ट्रायर्सचे हातपाय Aldersgate वर ठेवलेले पाहिले, जे पाहणे एक दुःखदायक दृश्य होते; आणि हा आणि शेवटचा आठवडा रक्तरंजित आहे, दहा फाशी आहेत, काढलेला, आणि चतुर्थांश."
हे लक्षात येईल की उच्च राजद्रोहासाठी पूर्वगामी वाक्यांमध्ये पुरुष लिंग वापरले गेले आहे.; च्या साठी, जर अपराधी स्त्री असेल, एक सफाईदारपणा सह कायदा (!) एखाद्याने क्वचितच अपेक्षा केली असेल, ओळखले की "सेक्समुळे शालीनता त्यांच्या शरीराचे उघड आणि सार्वजनिकपणे विकृतीकरण करण्यास मनाई करते;त्यामुळे एका स्त्रीला फक्त फाशीकडे खेचले जायचे, आणि तेथे जिवंत जाळले. आणि राजद्रोहाच्या या शिक्षा सर एडवर्ड कोकने शास्त्रवचनांच्या आधारे न्याय्य ठरविण्याचा प्रयत्न केला., जोडून “ही शिक्षा निःसंशयपणे न्याय्य आहे, कारण आपला राजा हा आपल्या प्रत्येक सदस्याचा स्वामी आहे, आणि त्यांनी त्याच्याविरुद्ध अनेक कट रचले, आणि प्रत्येकाला त्रास झाला पाहिजे.” साहजिकच न्यायाने नेहमीच मानवतेचे उच्चार केलेले नसते.
इंग्रजी कायद्याने ठरवून दिलेली आणखी एक भयानक शिक्षा म्हणजे मरण उकळणे, जे हेन्री आठव्याच्या कारकिर्दीत. विषबाधा करण्यात आली, आणि चीन आणि ओरिएंटच्या सर्वात क्रूर अत्याचारांची आठवण करते, जिथे मृत्यूदंड आणि जिवंत वधस्तंभ हे शिक्षेचे सामान्य प्रकार आहेत किंवा होते. जिवंत उकळण्याचे भयंकर नशीब खास जॉन रुजच्या फायद्यासाठी आखले गेले होते, आचारी, ज्याला रॉचेस्टरच्या बिशपच्या कुटुंबासाठी आणि पॅरिशच्या गरिबांसाठी बनवलेल्या मटनाचा रस्सा असलेल्या भांड्यात विष फेकल्याबद्दल दोषी ठरविण्यात आले होते; मध्ये 1542, मार्गारेट डेव्हीला स्मिथफील्डमध्ये असाच दीर्घकाळ मृत्यू झाला. आमचे पूर्वज विषाचे इतके भयभीत होते, की स्कॉटलंड मध्ये, मध्ये 1601, थॉमस बेली, Brechin एक burgess, आणि त्याच्या मुलाला उच्च न्यायालयाने जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली, शेजाऱ्याच्या दोन त्रासदायक कोंबड्यांना विषबाधा केल्याच्या जघन्य गुन्ह्यासाठी. अगदी ड्रॅकोचे कायदे, त्यांच्या तीव्रतेच्या कारणास्तव ते शाईने नव्हे तर रक्ताने लिहिलेले आहे, ब्रिटिश रानटीपणाच्या या उदाहरणांशी क्वचितच स्पर्धा करू शकेल. रोमन गळा दाबून मारणे हेही, खडकाळ उंचीवरून होणारा वर्षाव (फाशीची शिक्षा ठोठावण्याची पद्धत अजूनही क्रूर जमातींमध्ये आढळते), आणि फटके मारणे हे शिक्षेचे स्वरूप होते. लष्करी गुन्ह्यांमध्ये दोषी असलेल्या सैनिकांना गंटलेट चालवावे लागले. दिलेल्या इशार्‍यावर गुन्हेगार ज्या सैन्याचा होता त्या सैन्यातील सर्व सैनिक त्याच्यावर लाठ्या आणि दगडांनी तुटून पडले., आणि साधारणपणे त्याला जागीच ठार केले. तर, तथापि, तो पळून जाण्यात यशस्वी झाला, त्यानंतर तो त्याच्या मूळ देशातून निर्वासित झाला. आक्षेपार्ह गुलामांना प्रथम फटके मारण्यात आले आणि नंतर वधस्तंभावर खिळले. त्यांना फाशीच्या ठिकाणी क्रॉस घेऊन जाण्यास भाग पाडले गेले, आणि निलंबित केल्यानंतर हळू हळू नष्ट होण्यासाठी सोडले गेले. कॉन्स्टंटाईनने संपूर्ण रोमन साम्राज्यात क्रूसीफिक्सेशन रद्द केले, पवित्र चिन्हाच्या श्रद्धेने. इतर क्रूर शिक्षा जिवंत जाळत होत्या, वन्य प्राण्यांचा संपर्क, आणि नागरिकांच्या मनोरंजनासाठी रिंगणात ग्लॅडिएटर्स म्हणून लढण्याचा निषेध. मृत्यूच्या या मोडांपैकी दुसरा, कारण मृत्यू हा अपरिवर्तनीय परिणाम होता, सामान्यतः सुरुवातीच्या ख्रिश्चनांना भेटले होते - “जर टायबर त्याच्या काठाने ओसंडून वाहते; दुष्काळ किंवा प्लेग असल्यास; सर्दी असल्यास, कोरडे, किंवा ज्वलंत हंगाम; कोणतीही सार्वजनिक आपत्ती आपल्यावर आली तर; लोकांची सार्वत्रिक ओरड आहे - “ख्रिश्चनांसह सिंहाकडे ख्रिश्चनांना सिंह!"
पॅरिसाइडला विचित्र पद्धतीने शिक्षा झाली. गुन्हेगार, फटके मारल्यानंतर, चामड्याच्या पिशवीत बांधलेले किंवा शिवलेले होते, एका कुत्र्यासह, एक कोंबडा, एक साप, आणि त्याला संगत ठेवण्यासाठी एक वानर, आणि म्हणून समुद्रात टाकले. इजिप्शियन लोकांनी त्याच गुन्ह्याची शिक्षा कैद्याला सर्व बाजूंनी टोकदार रीड्सने चिकटवून दिली, आणि मग त्याला जळत्या काट्याच्या आगीवर फेकून दिले, जिथे तो खाऊन टाकेपर्यंत पडून होता.
बहुतेक राष्ट्रांसह सूड घेण्याचा कायदा, किंवा सूडाची शिक्षा - डोळ्याच्या बदल्यात डोळा, एका अवयवासाठी एक अवयव - याला दंड व्यवस्थेत स्थान मिळाले आहे. तो नव्हता, खरंच, नेहमी त्याच्या तार्किक निष्कर्षापर्यंत चालते, पण त्याऐवजी अनेक सूक्ष्म भेदांचा विषय बनला. अथेनियन लोकांमध्ये, सोलोनने फर्मान काढले की जो कोणी एका डोळ्याच्या व्यक्तीचा डोळा बाहेर काढतो त्याने असे केल्याने स्वतःचे दोन्ही गमावले पाहिजे. पण काय, असे विचारले होते, जिथे एका डोळ्याच्या माणसाने आपल्या शेजाऱ्याचा एक डोळा बाहेर काढला तिथे केले पाहिजे? बदला घेण्याच्या मार्गाने त्याने आपला एकमेव डोळा गमावला पाहिजे? तर, तेव्हा तो आंधळा होईल, आणि त्यामुळे त्याला झालेल्या दुखापतीपेक्षा जास्त दुखापत होईल. ज्यू आणि इजिप्शियन लोकांच्या कायद्याने कोणालाही सक्ती केली, ज्याला कायदेशीर कारणाशिवाय त्याच्या ताब्यात एक घातक विष सापडले, स्वत: विष गिळणे. एक प्रकारचा एक उदाहरण सूड घेण्याचा कायदा आपल्या देशात एडवर्ड I च्या कारकिर्दीत आढळते., जेव्हा आग लावणारे जाळले गेले. दुसरे उदाहरण म्हणजे, हेन्री आठव्याच्या कारकिर्दीपासून. जॉर्ज चौथ्यापर्यंत., राजाच्या राजवाड्याच्या परिसरात वार करणे आणि रक्त काढणे, गुन्हेगाराला त्याचा उजवा हात गमवावा लागला. कायद्याने विहित केलेले काही नियम येथे आहेत 33 हेन्री आठवा., धडा 12, शिक्षेसाठी:-
"viii. आणि अंमलबजावणीची गंभीर आणि योग्य परिस्थितीच्या पुढील घोषणेसाठी आणि दीर्घकाळ वापरलेल्या आणि नित्याचा, आणि अशा दुर्भावनापूर्ण स्ट्राइकसाठी, ज्या कारणामुळे रक्त आहे, झाले आहे, किंवा यापुढे राजाच्या शांततेच्या विरुद्ध शेड केले जाईल. म्हणून ती उपरोक्त प्राधिकरणाने लागू केली आहे, त्या काळासाठी सार्जंट किंवा मुख्य सर्जन, किंवा राजाच्या घरातील त्याचा डेप्युटी, त्याचे वारस आणि उत्तराधिकारी, अंमलबजावणीच्या वेळी आणि ठिकाणी तयार असेल, वर नमूद केल्याप्रमाणे नियुक्त केले जाईल, जेव्हा हात मारला जातो तेव्हा स्टंप फाडणे.
"ix. आणि पॅन्ट्रीचा सार्जंट देखील तेव्हा तेथे असेल आणि ज्या पक्षाचा हात इतका मारला जाईल त्याला भाकरी देण्यासाठी तयार असेल..
"x. आणि तळघराचा सार्जंट सुद्धा त्यावेळेस रेड वाईनचे भांडे घेऊन तयार असेल आणि त्याचा हात एवढा मारला गेल्यावर आणि स्टंप फुंकल्यावर त्याच पार्टीला पेय देण्यासाठी तयार असेल..
"xi. आणि इव्‍हरीचा सार्जंट देखील सर्जनला समान अंमलबजावणीसाठी पुरेशा कपड्यांसह तयार असेल..
"xii. आणि चांद्रीचा योमान देखील तेव्हा आणि तेथे असेल, आणि तत्परतेने सर्जनला समान अंमलबजावणीसाठी पुरेशी मोहक कापड ठेवा.
"xiii. आणि मास्टर कूक देखील तेव्हा आणि तेथे तयार असेल, आणि त्याच्याबरोबर ड्रेसिंग चाकू आणावा, आणि तोच चाकू फाशीच्या ठिकाणी लार्डरच्या सार्जंटला देईल, तेव्हा आणि तेथे कोण तयार असेल, आणि अंमलात येईपर्यंत ड्रेसिंग चाकू सरळ धरा.
"xiv. आणि पोल्ट्रीचा सार्जंटही हातात कोंबडा घेऊन तयार असेल, सर्जनसाठी त्याच स्टंपवर लपेटण्यासाठी तयार आहे, जेव्हा हात इतका मारला जाईल.
"xv. आणि स्कलरीचा येओमन देखील तेव्हा आणि तिथे तयार असेल, आणि तयार करा आणि अंमलबजावणीच्या ठिकाणी निखाऱ्याची आग बनवा, आणि तेथे उक्त शल्यचिकित्सक किंवा त्यांचे डेप्युटी विरुद्ध सीअरिंग इस्त्री तयार करतील..
"xvi. आणि सार्जंट किंवा चीफ फेरर देखील तेव्हा आणि तिथे तयार असेल, आणि त्याच्या बरोबर सीरिंग इस्त्री आणा, आणि ते गरम असताना त्याच सार्जंट किंवा चीफ सर्जन किंवा त्याच्या डेप्युटीकडे ते वितरित करा.
"xvii. आणि सालसरीचा वर देखील व्हिनेगर आणि थंड पाण्याने तयार असेल, आणि तीच अंमलबजावणी होईपर्यंत उक्त सर्जन किंवा त्याच्या डेप्युटीला हजेरी द्या. "xviii. आणि वुडयार्डच्या सार्जंटने फाशीच्या त्या ठिकाणी एक ब्लॉक आणावा, बेटील सह, एक मुख्य, आणि अंमलबजावणी सुरू असताना त्या ब्लॉकवर हात बांधण्यासाठी दोरखंड.
हात गमावण्याव्यतिरिक्त, दुर्दैवी गुन्हेगाराला जन्मठेपेची शिक्षा झाली. तोपर्यंत नव्हता 1829 की ही शिक्षा रद्द करण्यात आली, काही कालावधीसाठी अस्तित्वात राहिल्यानंतर 287 वर्षे.
शिक्षेची एक जिज्ञासू पद्धत, त्याचा बळी लोकांच्या उपहासाचा विषय बनवण्याचा हेतू आहे, प्राचीन जर्मन साम्राज्यात प्रचलित होते, जेथे गोंधळ निर्माण करण्याचा आणि सार्वजनिक शांतता भंग करण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या व्यक्तींना एका मोठ्या गावातून दुसऱ्या गावात कुत्र्याला खांद्यावर घेऊन जाण्याचा निषेध करण्यात आला..
फ्रान्सचे दंडनीय कायदे आपल्या स्वतःसारखे अमानुष होते - जिवंत जाळणे, चाकावर तोडणे, लटकणे, शिरच्छेद, आणि क्वार्टरिंग हे शिक्षेचे सामान्य प्रकार होते. जिवंत पीडितांवर भयानक अत्याचार केले गेले, जसे की लाल-गरम चिमट्याने मांस फाडणे, जखमांमध्ये वितळलेले शिसे आणि गंधक ओतणे, आणि जीभ कापणे. Ravaillac वर दिलेले वाक्य खालीलप्रमाणे आहे, हेन्री IV चा मारेकरी., मध्ये 1610:- त्याला प्रथम गोपनीयपणे छळण्यात आले आणि नंतर फाशीच्या ठिकाणी नेण्यात आले. तेथे त्याच्या छातीचे मांस लाल-गरम चिमट्याने फाडायचे होते, त्याचे हात आणि मांड्या, आणि त्याच्या पायांची वासरे; त्याचा उजवा हात, ज्या चाकूने त्याने गुन्हा केला होता, ज्वलंत गंधकाने जळत जाळले जाणार होते; ज्या ठिकाणी मांस वितळलेल्या शिशाचे मिश्रण फाडले गेले होते, उकळते तेल, वाढणारी खेळपट्टी, मेण, आणि गंधक ओतले जाणार होते; यानंतर त्याचे चार घोड्यांनी तुकडे केले, आणि त्याचे हातपाय आणि शरीर जळून राख झाले आणि हवेत विखुरले. त्याचा माल व गठ्ठे जप्त करण्यात आले; ज्या घरात त्याचा जन्म झाला ते घर पाडण्यात आले; त्याचे वडील आणि आई हद्दपार झाले, आणि त्याच्या इतर नातेवाइकांनी रवैलॅकचे नाव बदलून दुसऱ्याचे नाव देण्याची आज्ञा केली. हे वाक्य नव्हते, नक्कीच, संतापलेल्या न्यायाची पुष्टी, परंतु त्याऐवजी एक शुद्ध आणि रानटी कायदेशीर सूड आहे.
आपल्या स्वतःच्या देशाच्या कायद्याकडे परत जाण्यासाठी. एक किंवा दुसर्या प्रकारची विकृतीकरण ही शिक्षेची एक आवडती पद्धत होती; निंदा करण्यासाठी जीभ बाहेर काढणे, व्यभिचारासाठी नाक कापणे, बनावट पैशासाठी निर्दोषपणा, आणि असेच. फॉक्सच्या “बुक ऑफ मार्टीर्स” मध्ये एका विकृत गुन्हेगाराच्या व्यक्तीवर केलेल्या चमत्काराचे वर्णन आहे.. बेडफोर्डशायरच्या एका माणसाला चोरीच्या आरोपाखाली दोषी ठरवण्यात आले, आणि त्याच्या गुन्ह्यासाठी त्याचे डोळे बाहेर काढले गेले आणि त्याच्यावर इतर घृणास्पद विकृतीकरण करण्यात आले. पीडित व्यक्तीने सेंटच्या मंदिराची दुरुस्ती केली. कँटरबरी येथील थॉमस, जेथे श्रद्धावान आणि दृढ प्रार्थनेनंतर त्याने गमावलेले भाग होते, म्हणून आम्हाला सांगितले जाते, चमत्कारिकरित्या पुनर्संचयित. जो कोणी चर्चमध्ये शस्त्रे घेऊन लढला त्याचा कान कापला गेला, किंवा जर त्याने आधीच त्याचे दोन्ही कान गमावले असतील तर त्याच्या गालावर F अक्षराने ब्रँडेड केले गेले.
राणी एलिझाबेथच्या कारकिर्दीत संमत झालेल्या कायद्याद्वारे, फसवणुकीची शिक्षा अशी होती की गुन्ह्याला पिलरीत उभे राहून सामान्य जल्लादने त्याचे कान कापून टाकावेत., त्याच्या नाकपुड्या फाटल्या आणि फुटल्या, आणि नंतर जन्मठेपेची शिक्षा भोगावी लागते. मध्ये 1731 जोसेफ कुक, वृद्ध 70 वर्षे, ही शिक्षा भोगली, चेअरिंग क्रॉस येथील पिलरीत उभे असताना विकृतीकरण झाले.
कॉव्हेंट्री कायदा (22-23 चार्ल्स दुसरा., धडा 1.) सर जॉन कॉव्हेंट्री यांच्यावर रस्त्यावर प्राणघातक हल्ला करण्यात आला आणि त्यांचे नाक कापले गेले, बदला म्हणून बाहेर. कोणत्याही व्यक्तीने द्वेष केला पाहिजे असा कायदा केला, पूर्वविचार, आणि वाट पाहत पडून, जीभ कापून टाका किंवा अक्षम करा, डोळा बाहेर काढा, नाक कापणे, किंवा इतर कोणत्याही व्यक्तीचे कोणतेही अवयव किंवा सदस्य कापून किंवा अक्षम करा, त्याला अपंग करण्याच्या किंवा विकृत करण्याच्या हेतूने, अशी व्यक्ती, त्याचे नगरसेवक, सहाय्यक, आणि प्रोत्साहन देणारे, पाळकांच्या फायद्याशिवाय गुन्ह्यासाठी दोषी असले पाहिजे, ज्यात मृत्युदंडाची शिक्षा सूचित होते. तोपर्यंत हा कायदा रद्द झाला नव्हता 1828, आणि परिणामी किमान एक जिज्ञासू केस. मध्ये 1772, एक कोक आणि वुडबर्न नावाचा मजूर या कायद्यांतर्गत दोषी ठरला - कोकला वुडबर्नला कामावर ठेवल्याबद्दल आणि प्रोत्साहन दिल्याबद्दल, आणि एका क्रिस्पचे नाक कापल्याच्या वास्तविक गुन्ह्यासाठी वुडबर्न, जो कोकचा मेहुणा होता. क्रिस्पचा खून करण्याचा आरोपीचा हेतू होता, आणि त्यांनी त्याला मेले म्हणून सोडले, हेज-बिलने त्याला भयंकरपणे हॅक केले आणि विकृत केले, पण तो सावरला. तेव्हा खुनाचा प्रयत्न हा गुन्हा नव्हता, परंतु कॉव्हेंट्री कायद्यांतर्गत विद्रूप करण्याच्या हेतूने विद्रूप करणे होते; आणि नंतरच्या गुन्ह्यासाठी आरोपींना दोषी ठरवण्यात आले. कोक, त्याच्या बचावाच्या वेळी, क्रिस्प यांच्यावर हल्ला हा त्यांचा खून करण्याच्या उद्देशाने करण्यात आला होता, बदनाम करण्याच्या हेतूने नाही, असा मुद्दा उपस्थित केला., म्हणून, त्याने वाद घातला, गुन्हा ज्या कायद्याच्या अंतर्गत त्याच्यावर आरोप ठेवण्यात आला होता त्या कायद्यात नव्हता. पण जर एखाद्या व्यक्तीने त्याचा खून करण्याच्या उद्देशाने दुसऱ्या व्यक्तीवर हल्ला केला असेल तर, हेज-बिल सारख्या साधनासह, जे बळीचे विद्रुपीकरण धोक्यात आणू शकत नाही, आणि अशा हल्ल्यात मारण्यासाठी नाही तर केवळ विद्रूप करण्यासाठीच झाले, त्याला विकृत केल्याबद्दल दोषी ठरवले जाऊ शकते. ज्युरींनी कैद्यांना दोषी ठरवले, आणि त्यांचा निषेध करण्यात आला आणि त्यांना योग्यरित्या फाशी देण्यात आली.
व्यापाराच्या संरक्षणासाठीच्या कायद्यांनी अनेक क्रूर शिक्षा ठरवल्या. अशा प्रकारे, एलिझाबेथच्या कारकिर्दीत, लोकरी उद्योगाला प्रोत्साहन देण्यासाठी एक कायदा पारित करण्यात आला की जिवंत मेंढ्यांना देशाबाहेर नेण्याचा दंड माल जप्त केला जावा., एक वर्ष तुरुंगवास, आणि वर्षाच्या शेवटी कैद्याचा डावा हात सार्वजनिक बाजारात कापला जावा, आणि सर्वात सार्वजनिक ठिकाणी खिळे ठोका. दुसऱ्या गुन्ह्यासाठी फाशीची शिक्षा होती. कायद्याने 21 जेम्स आय. धडा 19, दिवाळखोर होण्याइतपत दुर्दैवी कोणीही त्याच्या एका कानात दोन तास खिळले होते, आणि नंतर कान कापले. रोमन लोकांच्या अंतर्गत दिवाळखोरांना अधिक निर्दयीपणे वागवले जात असे, कारण त्याच्या कर्जदारांच्या पर्यायाने त्याचे तुकडे केले गेले किंवा टायबरच्या पलीकडे परदेशी लोकांना विकले गेले.
आपल्या देशवासीयांच्या बुद्धिमत्तेचा आणि मानवतेचा दीर्घकाळापर्यंत केलेला कलंक ही वस्तुस्थिती होती की पूर्वीच्या काळी जादूटोण्याच्या गुन्ह्यात दोषी ठरलेल्या गरीब कुचकामी लोकांना जिवंत जाळणे अपरिहार्य होते., ज्यांच्या विरुद्ध दंडात्मक कायदे पर्यंत पुनरावृत्ती झाली नाही 1736.
म्हणून उशीर झाला 1712, नॉर्थम्प्टन येथे पाच तथाकथित जादूगारांना टांगण्यात आले, आणि मध्ये 1716 सौ. हिक्स, आणि तिची मुलगी, वय नऊ, हंटिंगडन येथे त्यांचा आत्मा सैतानाला विकल्याबद्दल त्यांना मृत्युदंड देण्यात आला. अगदी लहान वयाच्या मुलांनाही सोडले नाही, पण त्यांचे वडील सारखेच आमच्या कायद्याच्या रानटीपणाला बळी पडले; दहा वर्षांपेक्षा कमी वयाच्या मुलांना फाशीची शिक्षा झाल्याची अनेक नोंदी आहेत. स्कॉटलंडमध्ये जादूटोणासाठी शेवटची फाशी झाली 1722.
जागा कायदेशीर अधर्माच्या संपूर्ण श्रेणीतून चालवण्याच्या कोणत्याही प्रयत्नांना परवानगी देणार नाही; जास्तीत जास्त आम्ही आमच्या दंड संहितेसाठी एका वेळी किंवा दुसर्या घटनेतील अमानुषतेच्या अत्यंत अपूर्ण कॅटलॉगचा प्रयत्न करू शकतो, आणि अंतिम भयावहतेने आपण हा लेख संपवला पाहिजे. ज्या शिक्षेला आपण आता सामोरे जाणार आहोत, मृत्यूला दाबणे, कठोर आणि कठोर शिक्षा जसे ते म्हणतात, आपल्या कायद्याच्या पूर्वीच्या रानटीपणाचे हे कदाचित सर्वात उल्लेखनीय उदाहरण आहे, कारण निर्दोष आणि दोषींवर खटला भरण्याआधीच तो लागू केला गेला, ज्याने गुन्ह्याच्या आरोपासाठी “दोषी” किंवा “दोषी नाही” अशी विनंती करण्यास नकार दिला. ही शिक्षा काय होती, जे प्रथम मध्ये स्थापित केले गेले 1406, ज्या व्यक्तीने बाजू मांडण्यास नकार दिला त्याविरुद्ध न्यायालयाच्या निकालाचे स्वरूप देऊन उत्तम प्रकारे सांगितले जाऊ शकते:- की कैद्याला तो जिथून आला होता त्या ठिकाणी पाठवले जाईल, आणि काही कमी ठेवा, अंधारी खोली, आणि तो त्याच्या खाली कोणत्याही कचरा किंवा इतर गोष्टी न करता झोपावे, आणि कोणत्याही प्रकारचे आच्छादन न करता; की एक हात खोलीच्या एका चतुर्थांश भागाकडे दोरीने खेचला जाईल आणि दुसरा दुस-याकडे, आणि त्याचे पाय त्याच पद्धतीने वापरले जातील; आणि त्याच्यावर जितके वजन उचलता येईल तितके भार टाकावे, आणि अधिक; त्याला दिवसातून तीन तुकडे सातूच्या भाकरी खाव्या लागतील, आणि त्याला तुरुंगाच्या शेजारी पाणी मिळेल, जेणेकरून ते चालू नसेल; आणि ज्या दिवशी तो पितो त्याच दिवशी त्याने खाऊ नये, ज्या दिवशी तो खातो त्याच दिवशी पिऊ नये; आणि तो मरेपर्यंत किंवा उत्तर देईपर्यंत असेच चालू राहील.
कठोर आणि कठोर शिक्षा पर्यंत रद्द करण्यात आले नाही 1772, आणि त्यांची मालमत्ता मुकुटापर्यंत जप्त होण्यापासून वाचवण्यासाठी आरोपी व्यक्तींकडून वारंवार शस्त्रक्रिया केल्या जात होत्या, जर त्यांनी त्यांच्या खटल्याला उभे केले असते आणि ते दोषी आढळले असते तर ते झाले असते. वर्ष 1741 ही कदाचित शेवटची तारीख असेल ज्या दिवशी शिक्षा दिली गेली. मध्ये 1721, दोन माणसे, थॉमस क्रॉस आणि थॉमस स्पिगॉट, ओल्ड बेली येथे दाबून ठार मारण्याचे आदेश देण्यात आले. त्याच्या यातनासाठी केलेली तयारी पाहून क्रॉसने होकार दिला, पण स्पिगॉट कठोर सामग्रीचे बनलेले होते. "अॅनल्स ऑफ न्यूगेट" मध्ये त्याच्या दुःखांचे वर्णन आहे:—“चॅपलनला तो मोकळ्या जमिनीवर तिजोरीत पडलेला आढळला 350 त्याच्या स्तनावर पाउंड वजन, आणि मग त्याच्याद्वारे प्रार्थना केली, आणि अनेक वेळा त्याला विचारले की अशा हट्टी प्रकारच्या आत्महत्येने तो आपल्या आत्म्याला धोका का देईल. पण त्याने दिलेले सर्व उत्तर असे होते- ‘माझ्यासाठी प्रार्थना करा, माझ्यासाठी प्रार्थना करा!' तो कधीकधी दबावाखाली गप्प बसतो, जणू वेदनांना असह्य, आणि मग पुन्हा त्याचा श्वास खूप जलद आणि लहान होईल. त्यांनी अनेक वेळा तक्रार केली की त्यांनी त्याच्या चेहऱ्यावर क्रूर भार टाकला आहे, जरी ते पातळ कापडाने झाकलेले नव्हते, जे नंतर काढले गेले आणि अधिक प्रकाश आणि पोकळ घातली गेली; तरीही तो अजूनही त्याच्या चेहऱ्यावर विलक्षण वजन असल्याची तक्रार करत होता, जे तेथे जबरदस्तीने रक्त आल्याने होऊ शकते, आणि त्याच्या चेहऱ्यावर बाहेरून बळ आल्यासारखे हिंसकपणे नसा दाबणे. जेव्हा तो या ओझ्याखाली अर्धा-पाऊण तास राहिला होता, आणि 50 पाउंड वजन अधिक घातली, सर्व मध्ये असणे 400 पाउंड, त्याने त्याला उपस्थित असलेल्यांना सांगितले की तो आपली बाजू मांडेल. वजन लगेच काढले गेले, दोरखंड कापले; त्याला दोन माणसांनी वाढवले, त्याला जिवंत करण्यासाठी काही ब्रँडी त्याच्या तोंडात टाकण्यात आली, आणि त्याची चाचणी घेण्यासाठी त्याला नेण्यात आले.” मध्ये 1735, एक माणूस, ज्याने ससेक्स असिझमध्ये मुका असल्याचे भासवले, होर्शाम गॉलला पाठवण्यात आले की तो विनंती करत नाही तोपर्यंत त्याला ठार मारले जाईल. वजनाच्या वेदना त्याने सहन केल्या 350 पाउंड, आणि नंतर जल्लाद, ज्याचे वजन झाले 16 दगड, ज्या फलकावर वजने ठेवली होती त्यावर स्वतःला ठेवले, आणि त्या दु:खी माणसाला तत्काळ ठार मारले.